Berlin, Deutschland (Weltexpress). Die israelische Regierung behauptet, der Angriff sei „präventiv“ gewesen und habe der unmittelbaren und unabwendbaren Bedrohung durch den Iran, eine Atombombe zu bauen, entgegengewirkt. Es scheint jedoch keine Beweise für diese Behauptung zu geben. Das schreibt der israelische Analytiker Ori Goldberg zum Angriff Israels auf den Iran in „Al Jazeera“ am 15, Juni 2025, den das kommunistische Magazin „Contropiano“ auf seinem Onlineportal am 17. Juni 2025 veröffentlicht. Der Konflikt gehe in den dritten Tag, und die Opferzahlen auf beiden Seiten steigen. Mindestens 80 Menschen wurden im Iran und mindestens zehn in Israel getötet. Trotz der tödlichen Reaktion des Irans beharren israelische Politiker weiterhin auf Angriffen auf mehrere iranische Atom- und Militäranlagen.
Der israelischen Öffentlichkeit wurden zahlreiche Rechtfertigungen vorgelegt, doch keine davon erläuterte die wahren Gründe, warum sich die israelische Regierung zu diesem einseitigen und grundlosen Angriff entschlossen hatte.
Der israelische Angriff war zweifellos über einen langen Zeitraum hinweg sorgfältig geplant. Ein Präventivschlag muss ein Element der Selbstverteidigung beinhalten, das wiederum durch einen Notfall ausgelöst wird. Ein solcher Notfall scheint jedoch nicht eingetreten zu sein.
Israel hat zudem angedeutet, dass der am 12. Juni veröffentlichte Bericht der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), der den Iran wegen erheblicher Verstöße gegen seine Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) bis Anfang der 2000er Jahre verurteilt, einen solchen Notfall darstelle. Doch selbst die IAEO scheint diese Behauptung zurückzuweisen. Der Bericht enthielt nichts, was den betroffenen Parteien nicht bereits bekannt gewesen wäre.
Die israelische Regierung hat zudem – in direktem Zusammenhang mit dem Konzept eines Präventivschlags – angeregt, das iranische Atomprogramm zu zerstören. Wissenschaftler und Politiker sind sich weitgehend einig, dass Israel nicht in der Lage ist, das Programm zu zerstören, insbesondere wenn es einen solchen Angriff allein versuchen würde.
Auch die Art der laufenden Kampagne deutet darauf hin, dass Israel nie die Absicht hatte, die iranischen Atomaktivitäten zu zerstören. Das israelische Militär hat eine Reihe militärischer und staatlicher Ziele bombardiert, von Raketenbasen über ein Gasfeld bis hin zu einem Öldepot. Es hat außerdem eine Reihe von Attentaten auf hochrangige iranische Militärs verübt.
Ali Shamkhani, ehemaliger Verteidigungsminister und enger Berater des Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei, war eines der Ziele und soll getötet worden sein. Die iranischen Staatsmedien und die Regierung haben seinen Tod jedoch noch nicht offiziell bestätigt. Shamkhani soll in den letzten Monaten eine wichtige Rolle bei den Gesprächen mit den USA gespielt haben.
Seine Ermordung spiegelt, wie auch andere, eine weit verbreitete israelische Vorgehensweise wider. Israel versucht oft, bestimmte Personen zu „eliminieren“, in der Hoffnung, dass ihr Tod zum Zusammenbruch der von ihnen regierten Systeme und Institutionen führt.
Shamkhanis Tod kann als Versuch interpretiert werden, die Gespräche zwischen dem Iran und den USA zu sabotieren. Die Morde deuten jedoch auch auf einen umfassenden Plan hin, Israels Macht auf allen Ebenen des iranischen öffentlichen Lebens und Handelns zu demonstrieren. Es handelt sich nicht um eine „Enthauptung“ des iranischen Atomprogramms.
Eine dritte Möglichkeit besteht darin, dass Israel einen „Regimewechsel“ in Teheran anstrebt. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu machte dies deutlich, als er das „stolze iranische Volk“ aufrief, für seine „Freiheit von einem bösen und repressiven Regime“ zu kämpfen.
Die Vorstellung, die Iraner würden einfach Israels Befehlen gehorchen und sie unerbittlich und einseitig bombardieren, ähnelt der Vorstellung, Israel würde sich gegen die Hamas wenden und sie von der Macht stürzen, wenn es die Palästinenser im Gazastreifen im erforderlichen Ausmaß aushungern und ausrotten würde.
Dennoch zeugt die Annahme, die Iraner warteten lediglich auf einen israelischen Angriff, um das Regime anzugreifen, von einem tiefgreifenden Unverständnis für die Kräfte, die die iranische Politik bestimmen. Zwar sind viele Iraner zweifellos Gegner der Islamischen Republik, doch sind Iraner aller politischen Überzeugungen stets „patriotisch“ und setzen sich für die Souveränität und Unabhängigkeit des Irans ein – gegen alle Versuche externer Kräfte, dem Land ihre eigenen Interessen aufzuzwingen.
Tatsächlich standen zahlreiche Israelis, die sich selbst als radikale Kritiker Netanjahus bezeichnen würden, zu Beginn des israelischen Angriffs stramm und unterstützen nun lautstark die Regierung – insbesondere Mitglieder der parlamentarischen „Opposition“ –, ebenso versammeln sich heute zahlreiche Gegner der Islamischen Republik hinter der Fahne der Unterstützung für die verletzte iranische Souveränität. Die Behauptung, Israel lege mit einem Angriff lediglich den „Grundstein“ für einen iranischen Volksaufstand, ist bestenfalls zynische Manipulation.
Israel hat aus all diesen Gründen keinen Angriff auf den Iran verübt. Was also war der Auslöser für den Angriff? Mitten im Völkermord in Gaza ist sich Netanjahu völlig bewusst, dass seiner Regierung die Optionen ausgehen. Die internationale Gemeinschaft und regionale Verbündete haben begonnen, Israel offen zu kritisieren. Einige bereiten sogar einseitige Maßnahmen vor, wie etwa die massenhafte Anerkennung eines palästinensischen Staates.
Der Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Netanjahu steht unmittelbar bevor, und die Entscheidung des IGH über die Rechtmäßigkeit der israelischen Besatzung steht noch aus. Israel und sein Militär haben wiederholt Massaker verübt, diese geleugnet und wurden beim Lügen ertappt.
Es besteht kein Zweifel, dass Netanjahu den Angriff auf den Iran seit Jahren plant und auf den richtigen Moment wartet. Dieser Moment kam am Freitag. Es ist ein verzweifelter Versuch, die Welt hinter Israel zu vereinen, gerade als sie sich darauf vorbereitet, ihm die absolute Straffreiheit zu nehmen, die es seit seiner Gründung genießt.
Viele Großmächte des globalen Nordens sehen den Iran weiterhin als potenzielle Bedrohung. Indem er bekannte Metaphern im Zusammenhang mit Israels einseitigem tödlichen Vorgehen – von göttlichen Versprechen bis hin zum Holocaust – beschwor, hoffte Netanjahu, den Status quo wiederherzustellen; Israel könne weiterhin tun und lassen, was es wolle.
Dies ist Israels aktuelle Definition von „Sicherheit“, dem heiligsten Prinzip in seinem Kern. Es ist die scheinbar unpolitische Genese des Israelischen, des Ortes, der ganz der jüdischen Vorherrschaft verpflichtet ist, der einzige „echte“ Weg, die Integrität jüdischen Lebens zu gewährleisten. „Sicherheit“ bedeutet, dass Israel jeden töten kann, den es will, so lange es will, überall und jederzeit, ohne dafür einen Preis zu zahlen.
Diese „Sicherheit“ ist der Grund für Israels Vorgehen von Gaza bis Jemen, vom Libanon bis Syrien und nun auch im Iran. Ein solches „Sicherheitsregime“ muss natürlich kontinuierlich ausgebaut werden. Es kann niemals aufhören. Mit seinem Angriff auf den Iran hat Netanjahu alles riskiert und in Den Haag und vor nationalen Gerichten absolute Straffreiheit für Israel und sich selbst beansprucht.
Wird dies Netanjahus Rettung sein? Wird die israelische Öffentlichkeit ihm seine krassen Versäumnisse im eigenen Land und seine schrecklichen Verfehlungen im Gazastreifen verzeihen? Angesichts der aktuellen Jubelstimmung in der israelischen Öffentlichkeit könnte es durchaus so sein.
Die langen Schlangen vor jedem geöffneten Geschäft, vom Baumarkt bis zum Lebensmittelgeschäft, zeigen, dass die Israelis im Überlebensmodus sind. Eine gefügige Bevölkerung mag für Netanjahu ein Segen sein, verheißt aber nichts Gutes für den Versuch, eine robuste israelische Gesellschaft aufzubauen und zu verteidigen.
Anmerkung:
Siehe die Beiträge
- Die VSA verlegen nach dem Angriffskrieg gegen die Islamische Republik Iran Tankflugzeuge von Lars Leopard
- Der Krieg der VSA samt Vasallenstaaten gegen die Islamische Republik Iran von Lars Leopard
- Ein Schurkenstaat zeigt sein wahres Gesicht von Rainer Rupp
- Kommentar: Der Angriffskrieg des Staates Israel gegen die Islamische Republik Iran verstößt gegen die Charta der Vereinten Nationen, gegen das Völkerrecht und gegen die Genfer Konventionen von Stefan Pribnow
- Völkerrechtswidriger Angriffskrieg des Staates Israel – Gegenangriff der Islamischen Republik Iran von Horst-Udo Schneyder
- Wurde der Befehl für die Operation „Aufsteigender Löwe“ im November 2024 erteilt? von Mats Marder
- Operation „Austeigender Löwe“ oder Krieg: Staat Israel greift Islamische Republik Iran an von TASS
- Vor dem nächsten Höhepunkt im Krieg des Staates Israel gegen die Islamische Republik Iran von Mats Marder
- Militärische Zusammenarbeit zwischen Israel und Italien – Das Tiefenkorps und die Marinebrigade San Marco von Gerhard Feldbauer
- Zitat des Tages: „Washington wusste, dass diese Angriffe stattfinden würden. Es half Israel dabei, sie auszuführen.“ (Tucker Carlson) von Frieder Fuchs
- Kommentar: Gesagt ist gesagt – „Der Iran baut keine Atomwaffen“ (Tulsi Gabbard) von Frieder Fuchs
im WELTEXPRESS.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen durch den Nahen Osten –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
