Berlin, BRD (Weltexpress). Trumps jüngste Ankündigung eines „fantastischen Abkommens“ mit dem Iran wirkt konkreter als unzählige frühere, schreibt das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 12. Juni 2026, fährt aber fort, es herrsche weiterhin große Unsicherheit, fast ausschließlich bedingt durch Trumps wankelmütige „Methode“, die zwischen Kriegsdrohungen und einem bereits geschlossenen Frieden (für die Märkte und die „Heimatfront“) schwankt und dabei ständig die Karten am Verhandlungstisch neu mischt.
Die Iraner werfen ihm vor – was von den Vermittlern teilweise bestätigt wird –, dass er oft „Korrekturen“ an bereits vereinbarten Punkten fordert, nur um diese dann mit weiteren „Korrekturen“ wieder in Frage zu stellen.
Aus Washington feuerte der Tycoon den millionsten triumphierenden Beitrag auf „Truth“ ab: „Da die Gespräche mit der Islamischen Republik Iran bis auf die höchste Ebene der iranischen Führung gebracht und genehmigt wurden, habe ich als Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika die für heute Abend geplanten Angriffe und Bombenanschläge gegen den Iran abgesagt“, schrieb er.
Die letzten Punkte des Abkommens wurden „sowohl konzeptionell als auch im Detail von allen beteiligten Parteien gebilligt“, darunter die Vereinigten Staaten, Israel, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar, die Türkei, Pakistan, Bahrain, Kuwait, Jordanien und Ägypten. „Die Seeblockade bleibt bis zum endgültigen Abschluss dieses Abkommens in vollem Umfang in Kraft – Ort und Zeit der Unterzeichnung werden in Kürze bekannt gegeben.“ Vermutlich in Europa, vielleicht am Sonntag, mit J.D. Vance als Teilnehmer, aber ohne Trump.
Ein Körnchen Wahrheit, viel Propaganda. Israel bestreitet zunächst jegliche Beteiligung an den Verhandlungen. Das bedeutet, es fühlt sich von allen dort eingegangenen Verpflichtungen losgelöst. Mit anderen Worten: Es wird weiterhin den Libanon angreifen und versuchen, unter dem Deckmantel einer „Sicherheitszone“ so viel Territorium wie möglich zu erobern – eine Zone, die sich nach Ansicht von Netanjahu und seinen Mitstreitern womöglich bis nach Oslo und darüber hinaus erstrecken könnte.
Doch genau dieser Punkt – der Rückzug Tel Avivs aus dem Libanon – steht ganz oben auf Teherans Tagesordnung und gilt als „Voraussetzung“ für jedes mögliche Abkommen.
Iran bestätigt zwar, dass die Verhandlungen Fortschritte gemacht haben, betont aber gleichzeitig, dass „der Entscheidungsmechanismus im Iran klar definiert ist und die zuständigen Behörden des Landes zu einer endgültigen Entscheidung hinsichtlich aller Details und Aspekte des Abkommens gelangen müssen.“ In der Praxis warten sie auf die Zustimmung des Obersten Führers Mudschtaba Khamenei.
Das Element, das die Hoffnung auf Frieden nährt, liegt darin, dass der verabschiedete Text der von Iran vorgeschlagene ist, auch wenn „das Problem in den widersprüchlichen Erklärungen und Positionen der Vereinigten Staaten liegt“.
Tatsächlich neigt sich eine Woche dem Ende zu, in der die Arbeit der Diplomaten von zwei Tagen US-amerikanischer Bombardierungen begleitet wurde – worauf Teheran unter anderem mit Angriffen auf das in Bahrain stationierte Kommando der Fünften Flotte reagierte – und von wiederholten Drohungen, einen umfassenden Krieg wieder aufzunehmen, beginnend mit der „Eroberung der Insel Kharg“, um „die Kontrolle über das iranische Öl zu erlangen“.
Militär- und Wirtschaftsexperten widerlegten diese Hypothese schnell. Nicht weil sie unmöglich, sondern weil sie nutzlos ist. Im Gegenteil, sie ist sogar schädlich.
Kharg ist in erster Linie ein Terminal für Pipelines aus verschiedenen Feldern und keine Produktionsstätte. Daher könnte es mit einigem Aufwand durch kleinere Terminals oder solche, die innerhalb eines bestimmten Zeitraums errichtet werden könnten, ersetzt werden.
Vor allem würde die Operation den Einsatz von Bodentruppen erfordern, um die Kontrolle über das Gebiet zu sichern, wodurch in einem zutiefst unpopulären Krieg weitere amerikanische Leben gefährdet würden. Eine Eroberung wäre selbst schnell möglich, doch „ein längerer Aufenthalt dort würde sie angreifbar machen“, sagte ein anonymer Regierungsbeamter.
Laut Wirtschaftsexperten würde die Zerstörung der Exportanlage außer der US-Blockade iranischer Tanker keinem taktischen Zweck dienen. Die Zerstörung von Kharg würde die Ölpreise wahrscheinlich nur weiter in die Höhe treiben.
„Wir blockieren sie bereits “, sagte Jason Bennett, Leiter globaler Projekte bei der Anwaltskanzlei Baker Botts. „ Ich sehe keinen Nutzen darin, die Anlage zu sprengen, außer die internationalen Märkte davon zu überzeugen, dass iranisches Öl erst in fünf Jahren eintreffen wird. Das wäre ein langfristiges Problem.“
Abgesehen vom Smalltalk bleiben die inhaltlichen Aspekte der Verhandlungen also bestehen. Laut der Website „Axios“ – wiederum anhand von Artikeln von Barak Ravid, einem ehemaligen Offizier der berüchtigten israelischen Armeeeinheit 8200 – gibt es drei Punkte, die weiterhin ungeklärt sind:
- „Der Mechanismus zur Freigabe eingefrorener iranischer Vermögenswerte ist für die Iraner die wichtigste Frage.
- Die Modalitäten für die Wiedereröffnung der Straße von Hormus während der 60-tägigen Waffenstillstandsperiode.
- Wie die Verhandlungen über das iranische Atomprogramm während der 60-tägigen Waffenruhe geführt werden sollen.“
Wie man sieht, handelt es sich hierbei um eine „Rahmenvereinbarung“, während die inhaltliche Klärung auf weitere, mindestens zweimonatige Gespräche verschoben wird. In einem derart unorganisierten Regierungszeitraum ist alles möglich.
Zum jetzigen Zeitpunkt können wir daher nur sagen, dass Trump einen sehr mageren „Sieg“ erzielt zu haben scheint – oder sich damit abgefunden hat: zwei Tage Bombardierung, die mit großer Sorgfalt durchgeführt wurde, um nicht zu viel Schaden anzurichten, um sie in die Schlagzeilen der Zeitungen zu bringen, damit er behaupten kann, Teheran „gezwungen zu haben, ohne weitere Zeit zu verlieren“.
Ein wenig zu wenig für diejenigen, die ursprünglich auf einen „Regimewechsel“, die „Beschlagnahmung von angereichertem Uran“ und die „Kontrolle über das iranische Öl“ abzielten.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik), Kunst, Kultur und Kulinarik durch eine Welt der Ware und des Spektakels –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
