Berlin, BRD (Weltexpress). Der Chef brüllte dem knurrenden, jeden anschnappenden Hund schließlich einen Befehl zu. Es ist nicht unwichtig, den Inhalt des Befehls zu analysieren, die Aspekte, die ihn autoritärer als sonst wirken lassen, und die Tatsache, dass die Warnung nicht an „Taco“ Trump – Trump kneift immer, sprich: Trump gibt immer nach – gerichtet war, sondern an seinen StellvertreterJames „JD“ Vance.
Laut Palastgerüchten, die seit Monaten kursierten, hegte er erhebliche Zweifel an der Notwendigkeit eines Krieges gegen den Iran, zumindest an den gewählten Methoden. Darüber hinaus, und das war vielleicht noch wichtiger, hielt er sich bemerkenswert von dem stinkenden Sumpf der Epstein-Akten fern. Das schätzt das kommunistische Magazin „Contropiano“ in seinem täglichen Bericht zur Lage in der Konfliktregion am 19. Juni 2026 ein.
Während der ganzen Welt klar wurde, dass die mit Teheran unterzeichnete Absichtserklärung faktisch ein bedeutendes Zugeständnis der USA darstellte, bestand die Hauptfrage darin, wie Israel verhindern würde, dass die Friedensabsichten in ein tatsächliches Abkommen umgesetzt würden.
Niccht „ob“, sondern „wann und wie“. Die Besetzung des Libanon dauert an, begleitet von gezielten und einschüchternden Razzien sowie der Drohung mit noch weitreichenderen Zerstörungen – angesichts des Widerstands der Hisbollah nicht ohne Schwierigkeiten –, und Tel Aviv hatte bereits die Gelegenheit, die sechzigtägigen Verhandlungen über die Details des Memorandums zu torpedieren. Schließlich, so erklärten die zionistischen Völkermörder bereits offen, würden sie die Führung im Krieg gegen den Iran direkt übernehmen.
Dieses Szenario wäre eindeutig ein tödlicher Schlag nicht nur für die (verbliebene) Glaubwürdigkeit der USA als Königsmacher des kapitalistischen Westens, sondern auch für ihre geostrategischen Projekte – welcher Art sie auch sein mögen –, da sie gezwungen wären, sich weit über das ursprünglich Absehbare hinaus im Nahen Osten zu engagieren.
Kurz gesagt, es ginge darum, den Interessen Israels – die zudem auf dem wahnhaften Millenarismus dreitausend Jahre alter biblischer Erzählungen beruhen – den Vorrang vor denen der dominanten Supermacht zu geben und damit deren Niedergang vor dem Rest der Welt zu besiegeln.
Diesmal reichte das übliche Telefonat zwischen dem Tycoon und Netanjahu, das später in den Medien als lautstark und beleidigend beschrieben wurde und dem letztendlich niemand wirklich Glauben schenkt, nicht aus. Notwendig war ein offizieller, fast förmlicher Stopp, ausgesprochen von jemandem, der nicht persönlich vom Mossad erpresst wird. Notwendig war eine ziemlich starke Dosis Beruhigungsmittel, und zwar eine unerwartete.
Vance erteilte seinen Befehl in dem Ton, den diese Regierung typischerweise für europäische Vasallen reservierte, beinahe beiläufig während einer Pressekonferenz zu dem Memorandum.
„Was mich beunruhigt, ist, dass wir erlebt haben, wie Mitglieder von Bibis Regierung das Abkommen angegriffen und in einigen Fällen sogar den Präsidenten persönlich attackiert haben. Meine Botschaft an sie lautet: Donald Trump ist das einzige Staatsoberhaupt der Welt, das sich mit Israel solidarisiert, und er ist zudem das Oberhaupt der Weltmacht.“
Das sind nicht nur leere Worte, denn Amerikas „Solidarität“ mit den Serienmördern von Tel Aviv wird durch Geld und vor allem durch technologisch hochentwickelte Waffen untermauert (das Raketenabwehrsystem Iron Dome besteht aus amerikanischen Patriot- und THAAD-Raketen, die im Krieg so stark eingesetzt wurden, dass die Bestände des Pentagons erschöpft waren). „In den letzten drei Monaten wurden zwei Drittel der Verteidigungswaffen, die unser Land geschützt haben, von Amerikanern gebaut und mit amerikanischen Steuergeldern bezahlt. Wäre ich in der israelischen Regierung“, fuhr Vance fort, „würde ich den einzigen mächtigen Verbündeten, der mir auf der ganzen Welt noch geblieben ist, nicht angreifen.“
Einfach, konkret, unmittelbar.
„Das Problem für Israel ist nicht Donald Trump, und jeder in Israel, der glaubt, das größte Problem sei der Präsident der Vereinigten Staaten, muss endlich aufwachen und der Realität der Lage seines Landes ins Auge sehen.“ Kurz gesagt: Ein chiliastischer Siedlerkult kann weder Israels noch Amerikas politische Linie sein. Nicht aus Mitleid, sondern aus nüchternem Realismus.
Das Weiße Haus hat kurz gesagt deutlich gemacht, dass es dem aggressiven Gegner gegenüber viel zu nachsichtig war. „Wir befinden uns an einem Wendepunkt des Abkommens. Plötzlich ereignet sich eine gewaltige Explosion in einem Wohngebiet in Beirut, und viele Menschen, die nichts mit der Hisbollah zu tun haben, verlieren ihr Leben. Das ist inakzeptabel .“
Weil es die Glaubwürdigkeit der US-Führung immer wieder untergräbt, indem es sie öffentlich den Interessen eines Landes mit „neun Millionen Einwohnern unterordnet, das niemand auf der Welt mehr tolerieren kann“. Und dessen unerträgliche Straflosigkeit nur durch den „Beschützer“ in Washington gewährleistet wird.
Niemand sollte sich der Illusion hingeben, dies bedeute einen strategischen Bruch zwischen den beiden Ländern. Die Freundschaft ist nach wie vor fest und unerschütterlich, ebenso wie die Finanzierung und Lieferung von Kriegsmaterial. Vances Rüge zielt jedoch darauf ab, Hierarchien und vorherrschende Interessen wiederherzustellen.
Es handelt sich um einen kaum sichtbaren Bruch – den ersten seit fast 80 Jahren – und nun liegt es an Israel zu entscheiden, ob es die Hilfe ausweitet oder auf einem „Warnniveau“ verharrt. Klar ist aber auch, dass eine mögliche – und keineswegs unmögliche – „zweite Phase“ darin bestehen könnte, von Worten zu Taten überzugehen, nämlich eine gewisse Reduzierung des Umfangs der direkten Hilfe.
Schließlich hat Washington nicht die heuchlerischen Bedenken, die die Europäische Union lähmen – die nicht einmal in der Lage ist, allein wegen Bengasi Sanktionen zu verhängen – und kann im Handumdrehen entscheiden, wie der Vertrag, der sie an Israel bindet, „überarbeitet“ werden soll.
Das ist tatsächlich der wahre Inhalt des Interviews, das Trump später „Axios“ gab. Darin wies er die allgemeine Einschätzung des Memorandums als amerikanische „Niederlage“ zurück und bekräftigte, dass seine persönliche Macht „ keine Grenzen kennt “. Innerhalb des Landes mag das stimmen. Weltweit – nach diesem unter Netanjahu geführten, gescheiterten Krieg – ganz sicher nicht. Und das Memorandum beweist es.
Da die Geschichte bekanntlich gerne ironisch erscheint, fällt diese „Verhärtung“ der gegenwärtigen Regierung mit der Tatsache zusammen, dass sich die sogenannte „iranische Theokratie“ – in der die Ayatollahs gemeinsam mit dem Pasdaran alles erschaffen und wieder zerstören würden – stattdessen als weitaus komplexer erweist.
In der ersten wirklichen öffentlichen Erklärung des neuen Obersten Führers, Mujtaba Khamenei, erfuhren wir: „Ich hatte eine andere Meinung (bezüglich der Absichtserklärung, Anm. d. Red.), aber ich habe meine Zustimmung gegeben, da Präsident Pezeshkian mir gegenüber die Zusage gegeben hat, die Rechte des iranischen Volkes und der Widerstandsfront zu wahren.“
Kurz gesagt, verfügt der Iran über eine säkulare, regelmäßig gewählte Regierung (die Präsidentschaftswahlen fanden vor genau zwei Jahren nach dem ersten israelischen Bombenangriff auf das Land statt und führten zum Sieg des Herzchirurgen Massoud Pezeshkian), der Entscheidungen treffen kann, die von den von der „kirchlichen Hierarchie“ bevorzugten abweichen. Letztere erklärt sich bereit, die von anderen Mächten vorgeschlagenen Lösungen auszuprobieren, die dennoch als „patriotisch“ und absolut legitim anerkannt werden.
Das Gegenteil der „unbegrenzten Macht“, mit der ein Tycoon prahlt, der den bitteren Nachgeschmack einer Niederlage lindern muss und fürchtet, dass der knurrende Mops ihn auch beißen wird, vielleicht mit ein paar Fotos oder Videos, anstatt mit Bomben.
Anmerkung:
Siehe die Beiträge
- Besprechung auf dem Bürgenstock kurzfristig abgesagt von Jean Camus
- Iran und USA führen am 19. Juni Gespräche in der Schweizerischen Eidgenossenschaft von TASS
- Das Abkommen zwischen den USA und dem Iran ist kein „Friedensvertrag“ – Es hat viele Verlierer und einige Feinde von Gerhard Feldbauer
- Es ist ein brüchiges Abkommen, das Sabotage einschließt – Rahmenabkommen zwischen Washington und Teheran soll auf dem Bürgenstock über dem Vierwaldstättersee unterzeichnet werden von Gerhard Feldbauer
- Was genau beinhaltet die „Absichtserklärung“ der USA mit dem Iran den Krieg zu beenden? von Gerhard Feldbauer
im WELTEXPRESS.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik), Kunst, Kultur und Kulinarik durch Staaten, die Öl fördern und fordern –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
