Berlin, BRD (Weltexpress). Das zentrale Thema seiner üblichen Tiraden war diesmal der Antikommunismus. „Der Kommunismus ist ein Verlierer und wird es immer bleiben.“ „Überall auf der Welt versuchen sie, so zu sein wie wir, aber niemand kann so sein wie wir, und mit Gottes Hilfe werden wir immer so sein, oder sogar noch besser“, stellt das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 5.7.2026 zur Rede des US-Präsidenten zum 250. Jahrestag der USA heraus und fragt nach dem Warum.
Man könnte leicht über die Dummheit derjenigen spotten, die den Klimawandel leugnen und gezwungen sind, die lange Rede, die sie angekündigt hatten, immer wieder zu verschieben und schließlich zu „verschärfen“, weil mehrere außergewöhnlich starke Gewitter Washington heimsuchten, so dass man gezwungen war, die auf der National Mall versammelte Menschenmenge, auf der Suche nach Schutz zu evakuieren, das nur um dann wieder hineingezwungen und erneut den strengen Sicherheitskontrollen unterzogen zu werden.
Dasselbe ließe sich mit seiner beharrlichen und wiederholten Zurschaustellung von „Religiosität“ tun: „ Wie unsere Unabhängigkeitserklärung uns lehrt, sind wir alle nach dem Bild eines allmächtigen Gottes geschaffen .“ Nun ginge es nur noch darum zu entscheiden, ob es der Gott der Christen (universell und inklusiv) oder der der Zionisten (nur dem „Volk Israels“ vorbehalten und daher rassistisch gegenüber den eigenen Geschöpfen) sein sollte.
Oder, auf die internationale Politik übertragen, wenn dies eine mögliche Divergenz zwischen den Interessen der USA und denen ihres „tollwütigen Hundes“ im Nahen Osten impliziert.
Doch die indirekte Anspielung bezieht sich offensichtlich auf China, eine stetig aufstrebende Macht, die technologisch mittlerweile konkurrenzfähig oder gar führend erscheint. Aber auch auf Kuba, das den „Makel“ hat, seit 75 Jahren nur wenige Kilometer vor der US-Küste eine systemische Alternative darzustellen, die trotz einer gleichlangen und in jüngster Zeit erheblich verschärften Blockade nie besiegt wurde.
Bislang läuft jedoch alles wie gewohnt . Das gesamte amerikanische politische System, insbesondere die republikanische Rechte, zeichnet sich seit jeher durch seine Abneigung gegen jede Form von Sozialismus aus. Trump verdankt seine „Ausbildung“ als Geschäftsmann insbesondere Roy Cohn, einem nationalsozialistischen zionistischen Anwalt, der als Staatsanwalt im Prozess gegen die Rosenbergs – Kommunisten, die der Spionage für die UdSSR verdächtigt wurden – Geschichte schrieb und für beide die Todesstrafe erwirkte.
Dass auch sie Juden waren, genau wie Cohn, ist ein nicht zu unterschätzendes Detail und beweist, dass in diesem „wertebasierten“ Universum ein tiefsitzender Antikommunismus mehr zählt als eine gemeinsame Religion.
Neu ist jedoch der „interne“ Niedergang innerhalb der Vereinigten Staaten: „Wir wollen keine Kommunisten in unserem Land“, sagte er und: „Es hat nie funktioniert und wird nie funktionieren…. Der Kommunismus ist zum Scheitern verurteilt und wird es immer bleiben.“
Wer die innenpolitischen Ereignisse in den USA aufmerksam, aber distanziert verfolgt – also nicht im Stile Rampinis –, dem ist schon seit einiger Zeit aufgefallen, dass im ganzen Land eine explizit „sozialistische“ Opposition wächst, die in vielen Bereichen das „demokratische“ Establishment untergräbt.
Der bekannteste Fall ist zweifellos der von Zorhan Mamdani, dem gewählten Bürgermeister von New York. Doch auch bei den Vorwahlen für die anstehenden Zwischenwahlen Anfang November gewinnen andere „Sozialisten“ an Boden. Und das nicht nur in New York, das in puncto kultureller Vielfalt und seines insgesamt gelungenen Schmelztiegels ein „anderes Amerika“ darstellt.
Vor wenigen Tagen schlug ein überzeugter Reaktionär wie Steve Bannon – Trumps ehemaliger Wahlkampfstratege – in einem Interview mit „Politio“ Alarm und warnte, die „marxistische Welle“ greife nun weit über die Hochburg New York hinaus. Er verwies auf den jüngsten Sieg von Melat Kiros, einer 29-jährigen demokratischen Sozialistin, die von Bernie Sanders unterstützt wurde und einen Demokraten besiegte, der bereits im Kongress saß, bevor Kiros überhaupt geboren war.
Für Bannon ist das Schockierende daran, dass dies bei einer Vorwahl in Denver, Colorado, geschah. Mitten im Herzen des Wilden Westens , der den Kern der Yankee-Mythologie bildet.
Unsere Leser wissen genau, dass „sozialistisch“ in den Vereinigten Staaten eher eine Beleidigung ist als ein Begriff, der alles andere als „alternativ“ beschreibt. Es genügt, ein Mindestmaß an Sozialleistungen zu unterstützen, während alles dem Markt überlassen wird und eine wachsende Zahl von Menschen an den Rand der absoluten Armut getrieben wird (jene Art von Armut, die China laut allen internationalen Institutionen erst kürzlich besiegt hat). Kindergärten, Lebensmittelmarken, bezahlbarer Nahverkehr und Kantinen…
Kurz gesagt, nichts Revolutionäres, aber für amerikanische Verhältnisse schon zu viel.
Die „Gefahr“ dieses Sozialismus – so Bannon und Reaktionäre wie er – liegt nicht darin, dass er „radikal“ ist, sondern dass er es zu sein scheint. Denn er spricht Bedürfnisse an, die sonst niemand auf politischer Ebene vertritt. Diese Bedürfnisse motivieren auch zu einem ungewöhnlichen Wahlverhalten. Letztendlich haben die Bidens und Obamas in dieser Hinsicht nichts anderes getan als die Bushes und selbst Trump.
Das Ergebnis ist eine Generation von Aktivisten, die landesweit von Tür zu Tür gehen und das klassische Modell der US-Politik zerstören: viel Geld für Wahlkämpfe, die auf Werbung und Fernsehinterviews basieren, organisierte Interessengruppen und einige wenige, einigende „Veranstaltungen“, um das Bild einer „populären“ Kraft zu projizieren. Kurz gesagt: eine Kundgebung im Stile Trumps, nur mit weniger überzeugenden Akteuren.
„Wir stehen vor einer neuen Politik. Wir sehen die alte Politik vor unseren Augen sterben“, sagte Bannon in dem Interview und fügte hinzu: „Wir sehen sie vor unseren Augen in Schutt und Asche legen.“
Für die Demokratische Partei – nach US-Wahlrecht ist jeder „alternative“ Versuch vom Rennen ausgeschlossen, es sei denn, er erringt eine Mehrheit in einem der beiden konsolidierten „Pole“ – ist dies ein Schock, ähnlich dem, den die Republikaner mit dem Aufstieg Trumps erlitten haben.
Kurz gesagt: „Das ist wie eine Tea Party , aber eine ideologischere Tea Party, und die Ideologie ist nicht Populismus. Das ist eine marxistische, dschihadistische Bewegung, und sie werden nicht aufhören.“
Ignorieren wir einmal die wissenschaftliche Strenge von Bannons Definitionen, die dennoch das automatische Funktionieren reaktionärer Denkweisen offenbaren (Marxisten wie Islamisten, d. h. „Feinde“ von Liberalen, die in verschiedener Hinsicht „christlich“ sind). Entscheidend ist der allgemeine Zusammenbruch der amerikanischen politischen Landschaft.
Bei den Republikanern erfolgte der Erdrutsch nach rechts zuerst im rückwärtsgewandten Gewand von „Make America Great Again“ präsentiert und dessen Agenda sich vollständig der Vergangenheit zuwandte (von der Reindustrialisierung, die von asiatischen oder europäischen „Verbündeten“ finanziert werden sollte, bis hin zu rassistischer und sexistischer Diskriminierung, mit einer rein militärischen Antwort auf die offensichtliche Krise der globalen Hegemonie usw.).
Doch nun, da die Demokraten am Zug sind, zeigt sich, dass dieselbe Krise ebenfalls eine „linke“ Reaktion hervorruft (wobei natürlich zu beachten ist, dass es sich immer noch um eine „Linke mit amerikanischen Merkmalen“ handelt). Es gibt kein „Wettrennen zur Mitte“, also nach rechts. Denn die Grundlage, die den Fortbestand eines überparteilichen Establishments garantierte, ist verschwunden: nämlich die US-Hegemonie.
Steht man vor der Herausforderung, eine Lösung für eine unvorhergesehene oder gar unmögliche Krise zu finden, gibt es keine fertigen Lösungen; sie müssen lediglich angewendet werden. Innerhalb dieses politischen Umfelds müssen relativ neue Lösungen entwickelt werden.
Auf seine eigene, vulgäre Art hat Trump verstanden, dass die wirkliche Alternative zur MAGA-Welt nicht die Wiederbelebung des überparteilichen Establishments (Biden-nahe Demokraten und „respektable Republikaner“) sein kann, sondern nur jene bunte Galaxie, die auf eine zugegebenermaßen verworrene, aber großzügige und kraftvolle Weise versucht, die Probleme der Gemeinschaft wieder in den Mittelpunkt der US-Politik zu rücken, anstatt die einiger weniger, aber gigantischer „privater Plattformen“.
Die Wiederentdeckung des Antikommunismus ist also noch das geringste Übel. Auch hier richtet sich der Blick eher auf die Vergangenheit als auf die Zukunft. Paradoxerweise eine eher „konservative“ als eine wahrhaft „ reaktionäre“ Antwort. Letztere würde vielmehr Möglichkeiten zur Wiederbelebung des US-Imperialismus voraussetzen, die derzeit völlig unsichtbar sind.
Kurz gesagt, gerade in den Vereinigten Staaten lässt sich der Fortschritt der Alternative zwischen Sozialismus und Barbarei am deutlichsten beobachten, ohne dass eine weitere Vermittlung möglich ist. Auch wenn dieser „Sozialismus“ dort durchaus „amerikanische Merkmale“ aufweist.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Bildungs- und Studienreisen mit Themen aus Politik, Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) und Geschichte und so weiter und so fort in einer Welt im (Wirtschafts-)Krieg, zudem kulturelle und kulinarische Reisen durch die (Zwangs-) Vereinigten Staaten von Amerika –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
