Berlin, BRD (Weltexpress). Die letzten 24 Stunden des Krieges im Nahen Osten zusammenzufassen ist relativ einfach, daraus verlässliche Schlussfolgerungen zu ziehen, ist etwas schwieriger, beginnt das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 4. Juni 2026 seine Einschätzung zur Lage auf den Kriegsschauplätzen.
Gehen wir, dem Zeitpfeil folgend, der Reihe nach vor: Nachdem der Iran mehrere Tage lang von den USA „einschränkende Änderungen“ an der von den US-Unterhändlern selbst vereinbarten Absichtserklärung erhalten hatte, während Israel seine Invasion im Libanon in unvorstellbarem Ausmaß ausweitete, entschied der Iran: „Da der Libanon zu den Vorbedingungen des Waffenstillstands gehörte und dieser Waffenstillstand an allen Fronten, einschließlich des Libanon, verletzt wurde, wird das iranische Verhandlungsteam die Gespräche abbrechen und über den Vermittler mit den Vereinigten Staaten Texte austauschen .“
Das Spiel war faktisch unhaltbar geworden, da Israel den Libanon als außerhalb der Verhandlungen zwischen den USA und dem Iran stehend betrachtete, von denen es durch Trumps Entscheidung ausgeschlossen worden war, und ihn daher nach Belieben erobern konnte, selbst jenseits der vielbeschworenen „Notwendigkeit, die Hisbollah zu entwaffnen“. Damit wurde deutlich, was alle – allen voran Tel Aviv – zu leugnen versuchten: Israel hat kein „Bedürfnis, sich zu verteidigen“, sondern nur den hartnäckigen Wunsch nach militärischer Expansion im gesamten Nahen Osten, bis hin zu einem „Großisrael“, das in einigen besonders wahnhaften Bibelversen vage angedeutet wird.
Kurz gesagt, wollte Teheran das durchsetzen, was formal – aber nicht konkret und mit entsprechenden Konsequenzen – mit Washington vereinbart worden war und was Außenminister Abbas Araghci prägnant zusammenfasste: „Der Waffenstillstand zwischen Iran und den Vereinigten Staaten gilt unmissverständlich an allen Fronten, einschließlich des Libanon. Ein Verstoß an einer Front bedeutet einen Verstoß gegen den Waffenstillstand an allen Fronten. Die Vereinigten Staaten und Israel tragen die Verantwortung für die Folgen eines jeden Verstoßes.“
Um die Argumentation „überzeugender“ zu gestalten, verkündete das Kommando der Revolutionsgarden: „Angesichts der wiederholten Verstöße des israelischen Regimes gegen die Waffenruhe warnen wir die Bewohner der nördlichen Regionen und der Militärsiedlungen in den besetzten Gebieten: Sollte die Drohung, Beirut und seine Vororte zu bombardieren, Realität werden, müssen sie das Gebiet verlassen.“ Kurz gesagt: Die Raketen standen bereits auf den Startrampen.
Gleichzeitig formierte sich eine allzu lauwarme Initiative des übrigen Westens: Frankreich forderte eine dringende Sitzung des UN-Sicherheitsrates (es ist eines der fünf Mitglieder mit Vetorecht, nicht irgendein Land), Großbritannien und Deutschland äußerten „Unbehagen“, die arabischen Länder befanden sich in Aufruhr (eine mögliche Wiederaufnahme des Golfkriegs wäre eine Katastrophe und „Selbstgefälligkeit“ gegenüber Israel war nun unpraktisch).
Selbst Mattarellas ungreifbare Eloquenz ging so weit, den Angriff auf den Libanon als „brutal“ zu bezeichnen, als ob es tatsächlich „sanfte“ Bombenangriffe gäbe (vielleicht erinnerte er sich an Jugoslawien im Jahr 1999).
Unterdessen machten Netanyahu und seine Bande von Völkermorden weiter und gaben den Befehl, auch die schiitischen Viertel Beiruts anzugreifen; die Hauptstadt, deren Verschonung Trump „garantiert“ hatte.
Die Situation wurde durch den mysteriöserweise ernannten US-„Außenminister“ Rubio, genannt „Narco“, weiter verkompliziert. Seine Aussagen ließen deutlich erkennen, dass die verschärfte zionistische Offensive von den Vereinigten Staaten unterstützt wurde: „ Um die Gespräche voranzubringen, haben die Vereinigten Staaten eine klare Abfolge vorgeschlagen: Die Hisbollah muss alle Angriffe gegen Israel einstellen. Im Gegenzug wird Israel von einer Eskalation des Konflikts in Beirut absehen .“ Genau das Gegenteil dessen, was vor Ort geschah.
Zu diesem Zeitpunkt hätte Trump mitten in der Nacht zum Telefon gegriffen und Netanyahu „eingeschüchtert“, der sich in diesen Stunden mit den Protesten ultraorthodoxer Juden auseinandersetzen musste, die den Militärdienst verweigern und den Staat Israel als unvereinbar mit dem Judentum betrachten („Bibi“ ließ sie auch auf den Straßen beschießen, glücklicherweise nur mit Wasserwerfern).
Der Konjunktiv ist jedoch unerlässlich, da die Rekonstruktion des Telefongesprächs von „Axios“ stammt , einer amerikanischen Zeitung, die das Thema dem „Journalisten“ Barak Ravid anvertraute, einem ehemaligen Offizier der berüchtigten Einheit 8200 des israelischen Geheimdienstes, und daher höchst verdächtig (eine beschönigende Umschreibung!) ist, eine „Erzählung“ zu konstruieren, die vor allem für Tel Aviv nützlich ist.
Laut dieser Rekonstruktion hätte der Ton des Anrufs jedoch dem eines texanischen Saloons geglichen, wobei Trump gesagt hätte: „ Du bist total verrückt. Du wärst im Gefängnis, wenn ich nicht wäre. Ich rette dir den Arsch. Alle hassen dich jetzt. Alle hassen Israel deswegen. Was zum Teufel tust du da? “
Unmittelbar danach veröffentlichte der Tycoon seinen millionsten Beitrag auf „Truth“ und versicherte, er habe auch von „ Vertretern der Hisbollah “ gehört, die sich bereit erklärt hätten, einen „ sofortigen Waffenstillstand “ zu akzeptieren, falls die israelischen Streitkräfte ihre Angriffe einstellten. Wie immer liegt der Teufel im Detail: Wo genau gilt dieser „Waffenstillstand“ – falls er überhaupt gilt?
Der Hisbollah-Abgeordnete Hassan Fadlallah erklärte unmittelbar danach, dass das, was seine Bewegung und Israel akzeptiert hätten, ganz Libanon betreffe, nicht nur Beirut.
Man sollte nicht vergessen, dass der von Trump nach den ersten Gesprächen zwischen dem Libanon und Israel im Weißen Haus im April verhängte und anschließend verlängerte Waffenstillstand theoretisch bereits in Kraft ist.
Wie wichtig die Rekonstruktion des Telefonats des „vertrauenswürdigen“ Ravid Barak ist, lässt sich an der unmittelbar darauf folgenden Aussage Netanjahus erkennen: „ Unsere Position bleibt unverändert .“
Tatsächlich setzten israelische Streitkräfte heute Morgen ihre Angriffe im Südlibanon fort, indem sie das Gebiet um Nabatieh mit Artillerie beschossen und die Dörfer Shukin und Kafr Tibnit angriffen. Israelische Drohnen flogen zudem drei Angriffe auf die Stadt Tallet Tol im Bezirk Nabatieh.
In diesem Kontext erscheint die von Trump angestrebte „Beruhigung“, insbesondere gegenüber den „Märkten“: „Eine Einigung mit dem Iran vielleicht schon nächste Woche“, bestenfalls unrealistisch. Die Antwort aus Teheran ließ jedoch nicht lange auf sich warten: „Die Vereinigten Staaten fordern unsere bedingungslose Kapitulation, und das iranische Volk wird niemals kapitulieren“, erklärte Mohammad Jafar Assadi, stellvertretender Kommandeur des Militärkommandos Khatam al-Anbiya. „Ohne Kapitulation ist Krieg unvermeidlich. Wir warten also ab, und der Krieg schreckt uns nicht ab.“
Wenn die USA nicht in der Lage sind – sei es aus Inkompetenz oder aus heimlicher Absicht –, ihren „besten Verbündeten“ zum Schweigen zu bringen, wird kein Frieden, nicht einmal ein vorübergehender, jemals möglich sein.
Washington hat also ein Problem… ein großes.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik), Kunst, Kultur und Kulinarik durch die Vereinigten Staaten von Amerika –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
