Berlin, BRD (Weltexpress). Nachdem er tagelang eine erschreckende Botschaft verkündete – „Nehmt unser Angebot an, oder wir werden jedes Kraftwerk und jede Brücke bombardieren“ –, hat Donald Trumps Amerika beschlossen, den Waffenstillstand mit dem Iran ohne feste Frist zu verlängern. Damit gehe es „vom Krieg zur Farce“, schätzt das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 22. April 2026 in einer wie immer fundierten Analyse ein.
Als die Frist des Ultimatums näher rückte – 2 Uhr morgens italienischer Zeit –, wurde der millionste Tweet abgesetzt, in dem es hieß: „Angesichts der starken Zersplitterung der iranischen Regierung… wurden wir gebeten, den Angriff auf das Land Iran auszusetzen, bis deren Führung und Vertreter einen einheitlichen Vorschlag vorlegen können“, schrieb Trump.
Der Waffenstillstand wird so lange andauern, „bis ihr einen Vorschlag vorgelegt und die Gespräche auf die eine oder andere Weise abgeschlossen sind.“
In der Praxis können die Vereinigten Staaten die Kampfhandlungen nicht wieder aufnehmen – aufgrund interner Probleme, des nahezu universellen internationalen Drucks, einer inzwischen ausgewachsenen Energiekrise, von der sie sich auch ohne Fortsetzung des Krieges nur langsam erholen werden usw. – und müssen ihren Kurs ändern.
Da in der amerikanischen Erzählung selbst Niederlagen als Siege dargestellt werden müssen, liegt die offizielle Begründung in den „ schweren Spaltungen “ innerhalb der Teheraner Führung.
Es ist möglich und durchaus normal, dass in einem komplexen Machtsystem wie dem Iran – in dem zivile, militärische und religiöse Institutionen nach einer Struktur miteinander verflochten sind, die weder westlichen noch einer „theokratischen Diktatur“ entspricht, sonst hätte man nicht von einer „Spaltung“ sprechen können – unterschiedliche Meinungen darüber bestehen, wie mit der von den USA und Israel durch Aggression herbeigeführten Situation umzugehen ist.
Natürlich wissen wir nicht, inwieweit das stimmt oder wie genau, aber es ist klar, dass der vielbeschworene „Sieg“, den die Amerikaner zur Beendigung des Krieges benötigten, bisher auf politischer Ebene erreicht wurde, während er auf militärischer Ebene nicht errungen worden war.
Die Erzählung lautet daher: „Sie sind gespalten, wir haben einen Regimewechsel erreicht, das ist gut, wir warten auf ihren Vorschlag.“
Natürlich ging dies mit einer Drohung einher: Trump ordnete an, dass das US-Militär die Seeblockade der iranischen Häfen aufrechterhalten und „bereit und fähig“ bleiben solle, den Krieg gegebenenfalls wieder aufzunehmen.
Was natürlich der Erwartung eines Vorschlags widerspricht, da die Blockade der US-Flotte der Grund dafür war, dass Teheran sich weigerte, sich in Pakistan an den Verhandlungstisch zu setzen und mit vorgehaltener Pistole zu verhandeln.
Der „Vorschlag“ war schließlich schon vor dem Waffenstillstand vorgelegt worden. Er umfasste zehn Punkte, und Trump selbst hatte ihn als „durchführbar“ – diplomatisch „durchführbar“ – bezeichnet, so sehr, dass er tatsächlich einen Waffenstillstand und den Beginn indirekter Verhandlungen ausrief.
Wenn es einen „Riss“ gibt, dann scheint er vor allem in Washington oder vielleicht vor allem zwischen den Vereinigten Staaten und Israel zu liegen (Netanjahus „Schock“ darüber, dass ihm die Fortsetzung des Massakers im Libanon „verboten“ wurde).
Der Iran nimmt den „Wendepunkt“ ernster zur Kenntnis, indem er daran erinnert, dass die Abwesenheit iranischer Unterhändler in Pakistan darauf zurückzuführen war, dass „der Iran nach Pakistans Intervention bei der Vermittlung und dem von den Vereinigten Staaten vorgebrachten Waffenstillstandsantrag diesen Waffenstillstand und die anschließenden Verhandlungen zur Beendigung des Krieges auf der Grundlage des von ihm vorgelegten und von den Vereinigten Staaten akzeptierten Zehn-Punkte-Plans akzeptierte.“
Ihre synthetische Rekonstruktion der verschiedenen Schritte entspricht den Tatsachen: „Pakistan hatte die Annahme dieses Rahmenabkommens durch die Amerikaner ausdrücklich erklärt. Doch unmittelbar danach, in den folgenden Tagen, begann die amerikanische Seite, die eingegangenen Verpflichtungen zu verletzen.“
Insbesondere weigerte sich die israelische Regierung zunächst, den Israelis im Libanon einen Waffenstillstand aufzuerlegen, was die Verhandlungen mehrere Tage lang erheblich behinderte .
Darüber hinaus „stellten die Amerikaner bereits in der ersten Verhandlungsrunde in Islamabad zahlreiche überzogene Forderungen, die die ursprünglichen Grundsätze des Dialogs faktisch verletzten, was zu einem völligen Stillstand in der ersten Verhandlungsrunde führte“.
Dann die Gegenblockade der Straße von Hormus, gerade als Teheran beschloss, seine eigene auszusetzen, der Angriff auf ein ziviles Containerschiff mit chinesischen Waren und die Gefangennahme der Besatzung usw.
Kurz gesagt, der Vorschlag ist nach wie vor derselbe; er liegt den USA seit zwei Wochen vor. Sobald sie sich zu ernsthaften Diskussionen entschließen, können sie fortfahren. Ohne unüberlegte Aktionen, selbst wenn diese wie der letzte verzweifelte Versuch einer Regierung wirken mögen, die ständig zwischen Tragödie und Farce schwankt.
Sicher, der Rest der Welt wird so tun, als ob er es glaubt, und die Aktienmärkte werden erleichtert aufatmen. Doch die US-Hegemonie erweist sich nun als deutlich brüchig. Und jeder wird anders damit umgehen.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) durch die Vereinigten Staaten von Amerika und die Islamische Republik Iran –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
