Trump steckt in Schwierigkeiten – Die Märkte fordern einen Stopp des Krieges gegen Iran

Berlin, BRD (Weltexpress). Dass Präsident Trump in Schwierigkeiten stecke, weil die Märkte einen Stopp des Krieges gegen Iran fordern würden, das schätzt wird im kommunistische Magazin „Contropiano“ am 31. März 2026 so und nicht anders eingeschätzt und angeführt, dass die Hauptfront des Krieges sich entscheidend in die Weltwirtschaft verlagert habe. Nicht etwa, weil die militärischen Auseinandersetzungen aufgehört hätten; sie dauern täglich an, und täglich sterben Menschen. Der eigentliche „Sieg“ liege jedoch in der Wirtschaft, da nun feststehe, dass eine tatsächliche Bodenoperation für die Vereinigten Staaten von Amerika mathematisch unmöglich ist.

Einfache, wenn auch nur annähernde, Berechnungen lassen darauf schließen, dass im Vergleich zum Irak (wo 225.000 US-Soldaten und zusätzlich etwa 80.000 westliche „Verbündete“ eingesetzt wurden) und unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Größe des Landes sowie seiner Bevölkerung und damit auch seiner Streitkräfte etwa eine Million Soldaten benötigt würden.

Tatsächlich die gesamte US-Armee (1,3 Millionen Soldaten, unabhängig von Alter, Spezialisierung und Kampftauglichkeit) beträgt.

Denkbar ist durchaus, den Luftkrieg mit „speziellen Militäroperationen“ gegen bedeutende Ziele wie die iranischen Inseln im Golf oder Lagerbestände an teilweise angereichertem Uran (einige hundert Kilo) zu begleiten.

Doch gerade weil die Inseln so klein sind, lassen sie sich zwar leicht erobern, aber schwer halten. Sie wären ein ausreichend großes Ziel für Teherans Drohnen und Raketen, aber es gäbe kaum Deckungsmöglichkeiten für US-Truppen. Ganz zu schweigen von den Schwierigkeiten, sie mit Munition und Nahrungsmitteln zu versorgen.

Aus dieser Perspektive sollte der Vergleich mit der „afghanischen Falle“ gezogen werden, als die gleiche Art von „gemischtem Krieg“ – Bombardierungen plus gezielte Spezialoperationen – 20 Jahre lang ohne Ergebnisse und mit einem unrühmlichen Ausweg im Saigon-Stil fortgesetzt wurde.

Die Erbeutung und Beschlagnahme von Uran wäre ein „Erfolgsschlag“, mit dem man den Sieg verkünden könnte, aber es ist keineswegs sicher, dass alles in ein einziges Lager passt, und es erfordert mit Sicherheit die Handhabung durch spezialisiertes technisches Personal, das sich deutlich von Navy Seals (schießen, töten und verschwinden) unterscheidet.

Selbst eine teilweise Kontrolle der Küste von Hormus – der Berge mit Blick auf das Meer – würde einen erheblichen militärischen Aufwand erfordern, mit völlig ungewissem Ausgang und vor allem ungewissem Zeitpunkt. Im Falle von Kämpfen dort wäre selbst neutralen Ländern, die derzeit freie Durchfahrt genießen, die Passage verwehrt.

Und es ist klar, dass Trump und seine Regierung den Krieg so schnell wie möglich beenden müssen, gerade weil die Weltwirtschaft erschreckende Berechnungen über die Folgen für den Öl- und Gaspreis anstellt, wobei Brent heute Morgen bei 113 bis 115 Dollar pro Barrel liegt (am Tag vor dem israelisch-amerikanischen Angriff lag er bei 59).

So sehr, dass mehrere „autoritative“ Nachrichtenquellen – also amerikanische Mainstream-Medien – berichten, Trump habe entschieden, dass der Krieg beendet werden müsse, selbst wenn die Straße von Hormus „teilweise gesperrt“ bleibe. Das heißt, für Schiffe aus Ländern, die mit den beiden Angreifern zusammenarbeiten, gesperrt bleibe.

Es ist daher leicht nachzuvollziehen, warum er das Video der Zerstörung eines Munitionsdepots in Isfahan in den sozialen Medien veröffentlichte. Spektakulär, gewiss, wie jede Explosion (Wer erinnert sich nicht an das Ende von Zabriskie Point?), aber letztendlich etwas „Normales“ im Krieg, fast schon Banales. Das Bedürfnis, „etwas zu erreichen“, muss groß sein, wenn man sich mit so wenig zufriedengibt…

Die Drohung, die Ölanlagen auf der Insel Kharg zu zerstören – dem Terminal, über den 90 % des iranischen Rohöls verschifft werden –, dauerte keine fünf Minuten. Sie ließ den Preis sofort über 120 Dollar steigen. Ihm muss klar gewesen sein, dass der Iran in diesem Fall alle Ölanlagen am Golf angreifen und die Weltwirtschaft in eine hoffnungslose Krise stürzen würde.

Da ohne Energie nichts produziert werden kann und ein großer Teil der westlichen Industrie immer noch auf das Öl-Gas-Duo angewiesen ist (tatsächlich gibt sie sogar jegliche Idee der Energiewende auf, um den Unternehmen keine Umstellungskosten aufzubürden), würde dann ein Wettlauf um die Gewinnung von Ressourcen beginnen, der die Preise in die Höhe treiben und viele Fluggesellschaften in Förderländer in anderen Teilen der Welt treiben würde, um die Kontrolle zu übernehmen.

Zu den Gründen für das Drängen auf ein rasches Ende der Angriffe zählt nicht zuletzt das Problem der Raketenmunition in den USA und Israel. Es war bekannt, dass Abfangsysteme wie Patriot und THAAD fast erschöpft waren, sodass sowohl israelisches Territorium als auch amerikanische Stützpunkte am Golf nun nahezu jedem Angriff aus Teheran ausgesetzt sind. Inzwischen gehen sogar die von Jagdbombern abgefeuerten Angriffsraketen zur Neige.

Im ersten Kriegsmonat wurden 850 Tom-Hawk-Raketen eingesetzt, die jeweils 3,6 Millionen Dollar kosteten. Das gravierende Problem besteht darin, dass jährlich nur etwa hundert Stück produziert werden und die Lagerbestände im Nahen Osten zur Neige gehen . Sie sind unersetzlich (andere Raketentypen können sie nicht ersetzen).

Das Gesamtbild zeichnet ein klares Bild eines Angriffs, der ohne logische, wenn auch kriminelle Strategie durchgeführt wurde. Vizepräsident J.D. Vance selbst, der unter Zeitdruck stand, was die konkreten Ziele dieses Krieges anging, konnte nicht über die Aussage hinausgehen, Iran so weit wie möglich zu schwächen, um diese Operation nicht zu bald wiederholen zu müssen . Für Iran ist kurz gesagt jeder zusätzliche Tag aktiven Widerstands ein Sieg, der den Einfluss der USA in der Region verringert.

Anzeige:

Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) sowie Kunst, Kultur und Kulinarik durch allerlei Kriegsstaaten dieser Erde –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.