Es scheint, dass die USA den Krieg gegen den Iran beenden wollen – Steht der westliche Imperialismus vor einer schwerwiegenden Niederlage?

Berlin, BRD (Weltexpress). Hinter der Fassade Trumps von Laserlicht und Rauchbomben in Hülle und Fülle und seinem Bedürfnis, das Ende des Krieges mit dem Iran als „Sieg“ darzustellen, verbirgt sich ein deutliches Bestreben der Vereinigten Staaten von Amerika, einen Krieg, der sich als gewaltiger strategischer Fehler erwiesen hat, so schnell wie möglich zu beenden schätzt das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 25. März 2026 ein. Um diese ansonsten vage Aussage zu untermauern, müssen wir die Ereignisse von gestern rekonstruieren. In einer Welt, die sich anscheinend zu dem Italien entwickelt hat, das wir kennen, kann es vorkommen, dass ein theoretisch übermächtiger Präsident auf seiner eigenen Plattform per Tweet eine Nachricht verkündet, die der Rest der Welt objektiv betrachtet schon seit dreieinhalb Wochen bejubelt. Trumps erste Nachricht war einfach und unmissverständlich: „Ich habe einen Stopp aller Militärschläge gegen iranische Kraftwerke und Energieinfrastruktur angeordnet“, nach zwei Tagen „sehr positiver und produktiver“ Gespräche mit Teheran.

Die iranische Nachrichtenagentur „Fars“ dementierte wenige Minuten später unter Berufung auf eine Quelle, dass die Gespräche überhaupt stattgefunden hätten. Sie bot auch eine nicht-propagandistische Interpretation der Gründe für das Ende des US-Gipfels an: „Trump gab seine Angriffe auf lebenswichtige Infrastruktur auf [sein Ultimatum lief letzte Nacht ab], nachdem die militärischen Drohungen des Iran ernst genommen wurden“, sagte ein hochrangiger Sicherheitsbeamter.

Die Entwicklung der Aktienmärkte und des Ölpreises spiegelte diese Hypothese perfekt wider: Sie stiegen nach Trumps erster Äußerung und fielen nach Irans erster Dementi. Zahlreiche US-amerikanische Wirtschaftswebseiten hoben umgehend die hektische Aktivität der CEOs von Öl-, Energie- und sogar Finanzunternehmen hervor, die nur den Golf und die Straße von Hormus im Blick hatten.

Ein paar Stunden später veröffentlichte Trump einige Details, die deutlich machten, dass an den Gerüchten etwas dran war. Indirekt bestätigt wurde dies von den Israelis, die den Präsidenten des iranischen Parlaments, Mohammad-Bagher Ghalibaf, als denjenigen nannten, der die Gespräche mit Steve Witkoff und Jared Kushner über ein „15-Punkte“-Abkommen führen würde.

Nichts weiter. Im Gegenteil. Nur weitere Propaganda, um die Situation als einen „Erdrutschsieg“ für die USA darzustellen. „Es hat einen Regimewechsel gegeben“ (von Khamenei zu Khamenei…). „Wir sprechen mit einem hochrangigen Beamten, wir glauben, er ist der Richtige.“ „Ein Telefongespräch mit dem Iran ist in Planung, angesichts der Schwierigkeit, ein Land zu finden, das bereit ist, uns aufzunehmen“ (Pakistan, „ein Freund beider“, bot ebenfalls sofort seine Unterstützung an).

Und dann wieder die Meldung, die Gespräche seien „perfekt“ verlaufen, und die Aussage, dass „wenn sich beide Seiten an die getroffenen Vereinbarungen halten, dieser Konflikt enden wird“.

Der Schwerpunkt lag sofort auf dem Punkt, der als Verkaufsargument für den „Sieg“ dienen sollte: Man stimme zu, „nukleares Material loszuwerden“, um „ein Abkommen zu haben, das garantiert, dass keine weiteren Kriege ausbrechen und keine Atomwaffen erworben werden“.

Wenn man bedenkt, dass der verstorbene Ali Khamenei sogar eine Fatwa gegen den Bau von Atomwaffen erlassen hatte – und in jenen Gegenden ist eine Fatwa nicht einfach nur leeres Gerede… –, konnte man bereits erkennen, dass es sich um einen recht leichten „Sieg“ handelte, da sie nie die Absicht hatten, eine Atomwaffe zu bauen.

Im Laufe der Stunden dementierte Ghalibaf jedoch jegliche Gespräche mit Washington und bezeichnete sie als Versuch, „die Finanz- und Ölmärkte zu manipulieren, um aus dem Schlamassel herauszukommen, in den die Vereinigten Staaten und Israel geraten sind.“

Und die objektiven Beweise lagen unmittelbar vor. Selbst der „Corriere della Sera“ sah sich gezwungen, anonyme Spekulationsbewegungen von „Investoren“ zu dokumentieren, die nur Minuten vor Trumps Rede wussten, was er sagen würde. Dass sie einen Weltkrieg inszenieren, um ein bisschen Geld an der Börse zu verdienen, zeigt unserer Ansicht nach, in welch tiefen Abgrund diese westliche herrschende Klasse gesunken ist.

Schwerwiegender noch: Das staatliche Fernsehen in Teheran räumte ein, dass „es Initiativen einiger Länder in der Region zur Reduzierung der Spannungen gibt, und unsere Antwort darauf ist klar: Wir sind nicht diejenigen, die diesen Krieg begonnen haben, und alle diese Forderungen sollten an Washington gerichtet werden.“

In der Praxis hatten Oman und Katar (das Land, das derzeit am stärksten von iranischen Vergeltungsmaßnahmen gegen seine Öl- und Gasanlagen im Golf betroffen ist) begonnen, Verhandlungen einzuleiten, die sie aus einem Krieg herausführen sollten, den sie als Desaster betrachteten. Der amerikanische „Schutzschild“, ein Schlüsselelement der US-Hegemonie über die arabischen Länder, hatte sich in der Tat als alles andere als perfekt erwiesen.

Militärbeobachter merken an, dass selbst Israel – das verbal immer noch „entschlossen“ ist, den Iran zu zerstören – nicht abgeneigt wäre, dies zumindest vorerst zu beenden, da Tel Avivs angebliche „Unverwundbarkeit“ inzwischen unüberschaubar und nicht mehr glaubwürdig sei.

Auch hier lässt sich leicht erkennen, wie sich die israelische „Darstellung“ plötzlich geändert hat: Drei Wochen lang hatten sie wiederholt, dass „alle iranischen Raketen vom Iron Dome abgeschossen worden seien“ und dass der Schaden nur durch „Fragmente“ verursacht worden sei, und jeden – sogar westliche Journalisten –, der die Realität beschrieb oder fotografierte, mit Verhaftung bestraft.

Dann, völlig unerwartet, schalteten sie auf eine „Opfer“-Rhetorik um, die die Schäden an Wohnhäusern (Militäranlagen bleiben natürlich mythologisch „unverwundbar“), einige wenige Opfer und viele Verletzte zeigte…

Nur arabische und iranische Medien berichteten beispielsweise über den Drohnenangriff auf einen Stützpunkt am Rande des Flughafens Ben Gurion, der zur israelischen Luftfahrtindustrie gehört. Dieser Komplex produziert eine breite Palette von Waffen (Flugzeuge, israelische Kermal-Panzer, die bald die mittlerweile veralteten und „anfälligen“ Merkawa-Panzer ersetzen sollen ).

Auch wenn die israelischen Führungskräfte weniger „starr“ reagierten als noch vor wenigen Tagen, waren sie Berichten zufolge dennoch etwas überrascht von Trumps Vorgehen.

Avi Ashkenazi, Korrespondent und Militäranalyst der israelischen Tageszeitung „Maariv“ , fasste die Situation ironisch zusammen: „Möglicherweise suchte Trump nach einem Weg, von dem hohen Baum herunterzukommen, den er bestiegen hatte, als er ein dramatisches Ultimatum stellte, die Straße von Hormus innerhalb von 48 Stunden zu öffnen.“

Und er glaubt auch, dass „Trump derzeit einen Wirtschaftskrieg gegen die Ölpreise führt und gestern einen Schritt unternommen hat, um die Spannungen abzubauen, mit dem Ziel, die globalen Märkte ein wenig zu beruhigen“.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der israelisch-amerikanische Rückzug im Gange ist, die Geschwindigkeit des Rückzugs jedoch von vielen Faktoren abhängen wird.

Es steht fest, dass das letzte Wort den Märkten gehört, die derzeit deutlich realistischer erscheinen als die Kriegstreiber in Washington und Tel Aviv. Teherans Widerstandsfähigkeit wurde somit systemisch geprüft und bewertet, und man ist zu dem Schluss gekommen, dass sich der Krieg nicht lohnt. Ganz im Gegenteil.

Die Probleme betreffen nun vor allem die Bedingungen der „politischen Lösung“. Trump und die USA drängen, Netanjahu hingegen deutlich weniger. Teheran leidet offenkundig unter den Bombenangriffen, befindet sich aber in einem „existenziellen Krieg“ – einem Krieg um Leben und Tod –, der ihm aufgezwungen wurde. Und es kann keinen einfachen „Waffenstillstand“ akzeptieren, der die Situation auf den Zustand vor der Krise zurückführen würde, als Israel und die USA Wissenschaftler, Generäle und politische Führer nach Belieben töten konnten, ohne jemals eine ähnlich harte Reaktion zu erfahren.

Doch die Vereinbarung, gemeinsam mit Teheran einen Friedensrahmen ohne einen „Regimewechsel“ – also ohne Beibehaltung des angeschlagenen, aber stabilen politischen und wirtschaftlichen Modells – festzulegen, ist eine weitaus schwerwiegendere Niederlage für den westlichen Imperialismus als jene in Afghanistan. Sie birgt die Gefahr, einen Dominoeffekt auszulösen, der letztlich nicht nur den Nahen Osten, sondern die ganze Welt betrifft.

Der entscheidende Faktor, der unabdingbare Faktor, bleibt die Weltwirtschaft. Man kann zwar versuchen, die Modalitäten der „Globalisierung“ durch politisch motivierte Zölle oder begrenzte Militäreinsätze neu zu definieren. Doch wenn die Funktionsfähigkeit der Energiemärkte gefährdet ist – und eine Produktionsblockade im Golf würde das weltweite Angebot mit Sicherheit um mindestens ein Fünftel reduzieren –, kommt die Weltwirtschaft praktisch zum Erliegen.

Anmerkung:

Siehe die Beiträge

• Jeffrey Sachs: Die Wirtschaft der VSA hänge vor allem „von ihrer Produktivität, ihren Arbeitskräften, ihrer Technologie und ihrer physischen Produktionsbasis ab“, nicht vom Petrodollar von Ulf Peter
• Russland, China und der Selbstmord des US-Imperiums in Iran von Rainer Rupp
• Der Soprano-Imperialismus von Dagmar Henn
• Kapitalflucht als Krisenreaktion: Warum das den deutschen Imperialismus nicht unbedingt schwächt von Suan Bonath
• Der Nahost-Krieg und die Folgen: Auch Deutschland droht Stagflation von Rainer Rupp
• „Regelbasierter Präventivschlag“ gegen Iran – Israels Verbrechen für den westlichen Imperialismus von Susan Bonath
• Parasitär und asozial: Die innere Verkommenheit des westlichen Imperialismus von Susan Bonath
• Entgrenzte militärische Gesetzlosigkeit der USA unter Trumps 2.0 von Rainer Rupp
• Michael Parenti – Mit ihm hat die Welt eine ihrer größten moralischen und intellektuellen Leuchten verloren. Er war eine Stütze, ein Prophet des Volkes und ein unerschütterlicher Kämpfer für die Befreiung von Gerhard Feldbauer

im WELTEXPRESS.

Anzeige:

Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) durch die VSA, auch USA abgekürzt, und den Iran –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.