Berlin, BRD (Weltexpress). Chinas Rückkehr an die Spitze des Weltgeschehens wurde als das größte Ereignis unserer Zeit bezeichnet, aber das ist nicht leicht zu erklären, es sei denn, man möchte die Diskussion sofort beenden, indem man die tausendjährige Überlegenheit seiner Zivilisation gegenüber anderen, insbesondere gegenüber der europäischen Zivilisation, als gegeben erklärt. Das erklärt der italienischen Soziologie-Professors Pino Arlacchi 1 zur Vorstellung seines Buches „La Cina spiegata all’Occident“ (Originaltitel: La Cina spiegata all’Occidente“) erschienen bei Fazi Editore, Rom 2025. 2 Man könnte argumentieren, so der Autor weiter, dass China so ist, wie es ist, weil es schon immer so war. Der Zusammenbruch des 19. Jahrhunderts und Chinas untergeordnete Eingliederung in den Mainstream des westlichen Kapitalismus bis 1949 sollten als kaum mehr als ein Ausrutscher betrachtet werden. Ein historischer Zufall in einer jahrhundertelangen Geschichte systemischer Stabilität. Ein bloßer Fehltritt, der in hundert Jahren kaum noch Erwähnung finden wird.
Wenn wir die Dinge auf diese Weise durch den Filter des absoluten historischen Determinismus betrachten, gibt es nicht viel zu diskutieren, sind keine besonderen Untersuchungen durchzuführen und keine Geheimnisse zu entdecken.
Folgt man dieser Argumentation, muss man allerdings, ohne den darin liegenden Widerspruch zu erfassen, die berühmte Antwort von Mao Tse-tungs Außenminister Zhou Enlai auf Henry Kissingers Frage, ob die Französische Revolution etwas Gutes für die Menschheit gewesen sei, als wahr annehmen: „Es ist noch zu früh, um das zu sagen.“
Wenn wir uns jedoch nicht mit der Erklärung zufriedengeben, die die außergewöhnliche historische Kontinuität der Überlegenheit Chinas als Staat und Zivilisation einfach auf Chinas Vergangenheit zurückführt, und wenn wir nicht hundert Jahre warten wollen, müssen wir uns zunächst fragen, ob Chinas Regierungsführung nach 1949 einen vollständigen Bruch mit dem Regierungssystem des Kaiserreichs und dessen Wurzeln in Chinas ältester Kultur und Philosophie darstellte. Dieses Dilemma – das sich, wie wir im ersten Teil dieser Studie sehen werden, nicht schwer lösen lässt – wirft weitere, weitaus schwierigere Fragen auf. Hier einige davon.
Worin liegt der Ursprung der Fähigkeit Chinas, den Kapitalismus genau dort zu übertreffen, wo er seine größte Stärke hat: die Entwicklung seiner Produktivkräfte?
Liegt es an einer Aktualisierung von Adam Smiths Idee, dass China besser als Europa dem „ natürlichen Entwicklungspfad “ folgen konnte ? Oder an seiner einzigartigen Gabe jener vitalen Kraft, die der größte Soziologe aller Zeiten, Ibn Khaldun, als „Asabiyya “ bezeichnete – einer Kraft, die es ihm ermöglicht hat, auf innere und äußere Bedrohungen zu reagieren, indem es sich jedes Mal regenerierte und stärker wurde?
Oder durch die Wirkung beider?
Ist das heutige China sozialistisch oder nur eine raffiniertere Variante des „Staatskapitalismus“, der sich bereits in den Ländern des realen Sozialismus des 20. Jahrhunderts etabliert hatte?
Hat sich der Marxismus der Führer der Kommunistischen Partei Chinas mit den konfuzianischen Klassikern überschnitten, oder sind beide Kulturen das Aushängeschild einer Denk- und Regierungsweise geblieben, die zwar ebenso eindrucksvoll wie letztlich überholt ist? Kurz gesagt: Sollten wir den politischen Algorithmus des „Sozialismus chinesischer Prägung“ wirklich ernst nehmen?
Ist das heutige China noch immer das offene, weltoffene, nicht expansionistische und nicht kriegstreiberische Gebilde der Kaiserzeit, oder ist es zu einer Bedrohung für die internationale Ordnung geworden, indem es sich zu einer herausfordernden Supermacht entwickelt hat, die darauf ausgerichtet ist, dasselbe aggressive und militaristische Profil wie die dominante amerikanische Macht anzunehmen?
Wenn das heutige China ein Abbild der amerikanischen Macht darstellt, wie wahrscheinlich ist dann eine militärische Konfrontation zwischen den beiden?
Dieser Band versucht, diese und weitere Fragen unmissverständlich zu beantworten. Er erhebt jedoch nicht den Anspruch, das letzte Wort zu den großen Erzählungen der Sinologie zu haben, die in Europa mit Marco Polo ihren Anfang nahmen und seither die Gedanken vieler bedeutender Gelehrter über Jahrhunderte hinweg beschäftigt haben.
Ich habe diesen Ehrgeiz nicht, auch wenn ich manchmal mit dem Gedanken spiele, „Chinas großen Roman“ zu schreiben, vielleicht während meiner nächsten Reinkarnation.
Auf den folgenden Seiten werde ich mithilfe sozialwissenschaftlicher Methoden versuchen, die wichtigsten Kräfte herauszuarbeiten, die die chinesische Gesellschaft geprägt haben und weiterhin prägen. Mein Ziel ist es, dem Leser zu helfen, sich im Dschungel der Annäherungen, Stereotypen und falschen Darstellungen zum Thema China im Westen zurechtzufinden. Dies soll durch die Synthese der besten wissenschaftlichen Literatur zu China gelingen.
Die glorreichen Drei
Das Buch ist relativ einfach aufgebaut. In seinen drei Abschnitten versuche ich, die „drei Geheimnisse“ darzulegen, die uns das außergewöhnliche Phänomen der chinesischen Situation verständlich machen. Viele bezeichnen dies als „chinesisches Wirtschaftswunder“ und meinen damit den spektakulären Aufschwung des Landes ab 1978, der mit Deng Xiaopings Reformen einherging. Dieser Aufschwung begann jedoch, wie wir sehen werden, bereits mit der Revolution von 1949.
Es handelt sich hierbei nicht um wirkliche Geheimnisse, sondern vielmehr um Megafaktoren, die der breiten Öffentlichkeit nahezu unbekannt sind und selbst von zeitgenössischen Sinologen selten untersucht werden. Faktoren, die zugleich Ressourcen darstellen – die strategischen Ressourcen, die China zu dem gemacht haben, was es war und ist.
Erstens Chinas Nicht-Expansionismus, also sein universalistischer und friedlicher Sinozentrismus, verbunden mit einer tiefen Abneigung gegen Gewalt und Krieg. Zweitens sein einzigartiges System der politischen Meritokratie, die „Regierung der Besten“, die das Land seit über zweitausend Jahren prägt. Und drittens sein grundlegend nicht-kapitalistisches, sozialistisches Wirtschafts- und Politiksystem. Ich glaube, diese drei Aspekte sind der sicherste Weg, das postrevolutionäre China zu verstehen. Das heutige China ist viel stärker mit dem kaiserlichen China verbunden, als man vielleicht annehmen mag.
Diese drei Megafaktoren bilden das Fundament der heutigen chinesischen Zivilisation. Eine Zivilisation, die sich in ihrem grundlegenden Ethos, ihrer Weltanschauung und ihrer institutionellen Struktur deutlich von der europäischen unterscheidet, ihr aber in ihrer Komplexität und ihrem Erneuerungsvermögen ähnelt.
Die drei genannten Megafaktoren wirken nicht unabhängig voneinander, sondern sind eng miteinander verflochten und verstärken sich gegenseitig. Wie wir in unserer Untersuchung sehen werden, überstand die Kombination aus einer auf Gewaltanwendung verzichtenden Form guter Regierungsführung, praktiziert von einer meritokratischen Elite, die den Markt als Instrument des Staates betrachtet, unbeschadet die westlichen Angriffe des 19. Jahrhunderts und die Gründung der Republik China zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Sie wurde dann von der sozialistischen Revolution Mitte des Jahrhunderts aufgegriffen.
Das Ergebnis – das heutige China – ist ein komplexes soziologisches Artefakt mit tiefen historischen Wurzeln, das die Pekinger Regierung als „Marktsozialismus chinesischer Prägung“ bezeichnet.
Ich stand dieser Definition skeptisch gegenüber; mein Mentor Pino Arrighi 3 schätzte sie zwar, doch viele Beobachter und Wissenschaftler hielten sie für eine propagandistische Maxime. Ich bin jedoch überzeugt, dass die Entwicklungen Chinas in den letzten zwei Jahrzehnten, insbesondere die von Xi Jinping eingeschlagenen strategischen Linien, diesem Ausdruck seine volle Aussagekraft verliehen haben.
Wir werden dieses scheinbare Oxymoron des „Marktsozialismus“ ausführlich diskutieren , aber um seine Bedeutung vollständig zu erfassen, dürfen wir ihn nicht von seinen „chinesischen Charakteristika“, das heißt von seinen Wurzeln in der alten Zivilisation des Reichs der Mitte, trennen.
Eine Zivilisation, deren Profil vor fünftausend Jahren entworfen wurde und die sich seit dreitausend Jahren in einem System etabliert hat, das mit außergewöhnlicher Widerstandsfähigkeit ausgestattet ist.
Der zentripetale und friedliche Charakter dieser Zivilisation – eines Kosmos, der nach innen blickt und sich selbst als universal betrachtet und daher keinen territorialen, wirtschaftlichen oder militärischen Drang zur Expansion verspürt – ist vielleicht der am schwersten zu begreifende Aspekt für diejenigen, die einer Zivilisation mit dem gegenteiligen, „extrovertierten“, zentrifugalen und kriegerischen Charakter angehören, wie etwa der westlichen, die seit dem 16. Jahrhundert daran gewöhnt ist, auf Kosten anderer zu leben.
Wir werden sehen, wie der Grad an Expansion und Kriegslust beider Zivilisationen mit ihren grundlegenden, durch Geografie und Geschichte in nahezu derselben Zeit geprägten Merkmalen zusammenhängt: Die griechisch-römische Antike des Westens fällt mit der Zeit der Streitenden Reiche in China und der Gründung des vereinigten Reiches im Jahr 221 v. Chr. zusammen. Genau in dieser Epoche wurden die philosophischen und ethischen Grundpfeiler beider Zivilisationen etabliert: Konfuzius, Mengzi, Mozi und die Legalisten lebten zur selben Zeit wie Sokrates, Platon und Aristoteles.
Doch welch ein tiefgreifender Unterschied besteht zwischen den beiden Schulen, insbesondere in ihrer Kosmologie, im Umgang mit ethnischer und kultureller Vielfalt, in ihren Auffassungen von Krieg und Gewaltanwendung sowie von der Kunst des Regierens und den Rechten der Bürger!
Die Frage des chinesischen Expansionismus ist die zentrale Herausforderung der aktuellen internationalen Politik, einem Feld, das im Westen von tief verwurzelten Vorurteilen und Verzerrungen geprägt ist. Jahrhunderte des Eurozentrismus, Rassismus und globalen Kolonialismus haben eine Mauer errichtet, die den Blick des Westens auf die wichtigsten Aspekte der chinesischen Zivilisation verstellt.
Nachdem diese Barriere während der Aufklärung zusammengebrochen war, tauchte sie im 19. und 20. Jahrhundert wieder auf. Und heute – da China, angetrieben von seiner starken Wirtschaft und seinem wachsenden Status als Großmacht, immer näher rückt – ist diese Mauer zu einer Mauer der Sinophobie geworden.
Viele leiden unter Sinophobie. Ich erspare dem Leser die lange Liste von Büchern und Artikeln über die „Gelbe Gefahr“, die „chinesische Bedrohung“ und die angebliche Invasion chinesischer Waren, die als Vorboten politischer Eroberungen und trojanische Pferde für ein Projekt globaler Vorherrschaft dienen sollen. Peking ins Visier zu nehmen, ist ein alter Hut, der an jedem Wendepunkt der Geschichte wieder auflebt. Der Westen kann der Versuchung nicht widerstehen, seine eigene aggressive Psychologie, geformt über Jahrhunderte von Kreuzzügen, Eroberungen und Weltherrschaftsansprüchen, auf China zu projizieren.
Mit diesem Buch möchte ich dazu beitragen, der Angst- und Ignoranzindustrie entgegenzuwirken, die einen Großteil der heute im Westen verbreiteten Erzählung über China prägt.
Der Schlüssel zum Verständnis der Denkweise Chinas und der Chinesen liegt in der Kenntnis der ursprünglichen politischen Institutionen, die sie über Jahrtausende hinweg geschaffen haben und in denen sie auch heute noch leben.
Menschliche Institutionen sind daher voller Mängel. Doch effektive Institutionen, gestützt auf einen breiten Konsens, haben es dem chinesischen Volk ermöglicht, heute innerhalb einer einzigen Generation undenkbare Ziele zu erreichen – und zwar mithilfe eigener Ressourcen und nicht durch Ausbeutung, Invasion und Besetzung anderer Länder.
Chinas aktuelle Erfolge im Ausland sind ausschließlich wirtschaftlicher Natur und haben nichts mit regionalen oder globalen Herrschaftsbestrebungen zu tun.
Das Land beabsichtigt nicht, seine politischen Institutionen zu exportieren, und knüpft ausländische Investitionen und Hilfen nicht an die Bildung politischer oder militärischer Bündnisse gegen potenzielle Feinde. Das Projekt „Neue Seidenstraße“ ist eine Brücke zur übrigen Welt, basierend auf Investitionen in öffentliche Infrastruktur und nicht auf der Jagd nach kapitalistischen Gewinnen. Seine Philosophie ist nicht imperialistisch, sondern beruht auf transnationaler Zusammenarbeit und Freundschaft.
Die Vorstellung, dass die Stärke der chinesischen Regierung auf soliden, eigenen Grundlagen beruht, ist im Westen am schwersten zu begreifen, da es keine verlässlichen Nachrichten über die tatsächlichen Geschehnisse in China und sein Verhalten auf der internationalen Bühne gibt. Euroamerikanische Medien und Regierungen füllen diese Informationslücke, indem sie Ängste vor einer Art chinesischem Imperialismus schüren, der demjenigen ähnelt, den der Westen historisch gegen China praktiziert hat.
Der Faktor der politischen Meritokratie ist westlichen Beobachtern nahezu unbekannt, da er in den Medien und im allgemeinen Wissensfluss über China völlig unbeachtet bleibt. Selbst die unabhängigsten ausländischen Wissenschaftler greifen selten auf das Konzept der Meritokratie zurück, um die politische Dynamik Chinas und die wichtigsten Strategien Pekings im Wirtschafts- und Finanzbereich zu interpretieren.
Die Zurückhaltung, sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen, rührt zum Teil von dem Begriff „politische Meritokratie“ selbst her. Er impliziert eine von Natur aus positive Bewertung des Objekts, das in diesem Fall kein anderes ist als das heilige Ungetüm der Kommunistischen Partei Chinas: eine Schlüsselinstitution, wenig bekannt und wenig erforscht, umgeben von einer Aura der Vertraulichkeit und Geheimhaltung, die überwunden werden muss, um die Funktionsweise von Staat, Zivilgesellschaft und Politik in China zu verstehen.
Wenn ich von Meritokratie spreche, meine ich nicht nur die sozialistische Ausprägung der KPCh, sondern eine Regierungsform, die auf dem sogenannten „Prüfungssystem“ basiert. Dieses wurde von der Sui-Dynastie (581–618 n. Chr.) formell eingeführt und knüpft an Auswahlmechanismen der Han-Dynastie (206 v. Chr.–220 n. Chr.) an, die bis heute Gültigkeit haben. Alle Staatsangestellten und nahezu alle hochrangigen Beamten in China werden durch ein Auswahlverfahren bestimmt, das mit schriftlichen und mündlichen Prüfungen beginnt. Die Leistung jedes Beamten wird anschließend regelmäßig nach festgelegten Kriterien und Verfahren und mit festgelegten Fristen bewertet.
Seit ihren Anfängen leidet die Mechanik unter grundlegenden Mängeln wie Korruption, Erstarrung und dem Risiko, ihre Legitimität zu verlieren. Dies war im kaiserlichen China der Fall und ist es bis heute. Der Unterschied besteht darin, dass in der Vergangenheit die Meritokratie das Regierungsinstrument des Kaisers war, während sie heute das Prinzip darstellt, das eine kommunistische Führung strukturiert, die vorgibt, im Dienste des Volkes zu stehen.
Im Westen sind wir es gewohnt, politische Parteien als Bürgervereinigungen zu betrachten, die Einfluss auf die Verwaltung des Gemeinwohls nehmen wollen. Die Staatsverwaltung in unserem Land ist eine unabhängige Bürokratie, die ihre Autonomie selbst gegenüber der Exekutive, der sie untersteht, eifersüchtig verteidigt. Die westliche öffentliche Verwaltung rühmt sich, ausschließlich dem Gesetz zu unterliegen, und einige ihrer Bestandteile – wie Zentralbanken und Justiz – sind rechtlich unabhängig von Legislative und Exekutive. Die höchsten Staatsämter im Westen werden vom Präsidenten oder Premierminister des jeweiligen Landes oder von internen Selbstverwaltungsorganen besetzt.
In China gibt es keine Gewaltenteilung und keine Rechtsstaatlichkeit. Die KPCh ist praktisch mit dem Staat identisch und repräsentiert zudem einen bedeutenden Teil der Zivilgesellschaft. Es existiert keine unabhängige Justiz; sie ist Ausdruck der Exekutive und der Partei. Der Präsident der Volksrepublik ist zugleich Parteisekretär und Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Das Politbüro, das höchste Organ der Partei, lenkt und überwacht die Regierungsgeschäfte streng.
Die Einzigartigkeit der KPCh liegt in ihrer gleichzeitigen Existenz als Staat, Partei und Zivilgesellschaft. Die Elite der chinesischen Zivilgesellschaft regiert den Staat durch die Kommunistische Partei, die keine politische Vereinigung wie jede andere ist, sondern eine soziale Gruppe von fast hundert Millionen Menschen, die individuell nach immer strengeren Auswahlkriterien rekrutiert werden, je höher sie in der Hierarchie aufsteigen.
Im Kern ist das System für alle offen, unabhängig von Reichtum und Macht. Der Aufstieg erfolgt streng nach dem Leistungsprinzip, mit regelmäßigen, echten Kontrollen. Theoretisch kann jeder Präsident der Republik oder Parteisekretär der Kommunistischen Partei werden. In der Praxis kommt es jedoch häufig zu Kooptation und bevorzugter Besetzung von Posten durch Erben und Vertraute der Spitzenfunktionäre.
Die Präsenz der Partei ist allgegenwärtig. Die KPCh ist Chinas Nervensystem. Dank ihrer zivilen Komponente ist sie sowohl Software als auch Hardware. Sie entspricht Antonio Gramscis „Modernem Fürsten“, dessen Betrachtungen einen guten Leitfaden zum Verständnis des chinesischen politischen Systems von gestern und heute bieten. Laut Gramsci ist der „ Moderne Fürst“ eine Partei organischer Intellektueller, die den gesellschaftlichen Konsens, den „kollektiven Willen“ des Volkes, durch die Verwaltung des Gemeinwohls organisieren. Dieselbe Funktion erfüllten die Gelehrten, die „Shi“, die Gruppe der Philosophen-Würdenträger, die das kaiserliche China 2500 Jahre lang regierten.
Obwohl China die größte Marktwirtschaft der Welt beherbergt, hat das Land weder in seiner fernen Vergangenheit noch heute den Kapitalismus gekannt. China kann nur dann als kapitalistisch bezeichnet werden, wenn man die wichtige Unterscheidung zwischen der universellen Marktwirtschaft und dem spezifisch westlichen Produkt Kapitalismus aufgibt .
Die beste Definition dieser beiden trennbaren Gefährten Wir verdanken Braudel 4 Der Markt ist die laute und rastlose Welt der Tauschgeschäfte und Verkaufsstellen. Er ist bevölkert von kleinen, kühnen, mobilen und profitorientierten Wesen. Konfuzius nannte sie „kleine Männer“, die man in Ruhe lassen und, wenn möglich, fördern sollte, da sie neben den Erträgen der Landwirtschaft eine willkommene Einnahmequelle darstellten. Der Kapitalismus hingegen, so Braudel, mag dem Markt ähnlich erscheinen, ist aber in Wirklichkeit das Gegenteil davon , bevölkert von großen Raubtieren, die in ihrem selbstgeschaffenen Dschungel umherstreifen, oft unsichtbar und fernab der Orte, an denen sie ihr Vermögen anhäufen.
Adam Smith wurde, ohne seine Schriften eingehend zu studieren, als Vorkämpfer des freien Marktes und des Kapitalismus gefeiert. In seinen Hauptwerken argumentiert Smith jedoch, dass der freie Markt ein Instrument des Staates sein müsse. Er führt China als Beispiel für eine „natürliche“ Marktentwicklung an, die Nationen Stabilität und Wohlstand bringe, im Gegensatz zum „unnatürlichen“ Weg, den europäische Staaten in den Händen von Kapitalisten und Bankiers einschlugen, die darauf aus waren, den Kolonialhandel auszubeuten und Kriege um die Vorherrschaft zu führen.
Das chinesische Entwicklungsmodell brach Mitte des 19. Jahrhunderts mit dem Kaiserreich China zusammen, nachdem es an seiner Achillesferse – der militärischen Macht – getroffen worden war. Mit der maoistischen Revolution von 1949 wurde es wiederbelebt und unter Deng Xiaoping als „Marktsozialismus chinesischer Prägung“ neu geboren. Dieses Wirtschafts- und Politiksystem übertrifft hinsichtlich seiner inneren Stärke, Produktivität und Stabilität den amerikanischen Kapitalismus, der von parasitären Finanzinstitutionen dominiert wird und sich nun in der Endphase seiner Hegemonie befindet. Diese Entwicklung ist Gegenstand des dritten Teils dieses Bandes und des dritten „Geheimnisses“ der heutigen Macht Chinas.
Der letzte Abschnitt dieser Studie befasst sich mit den Folgen des Wiederaufstiegs Chinas, seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und dem internationalen System. Hier versuche ich, das Potenzial für einen bewaffneten Konflikt zwischen den beiden größten Weltmächten und Chinas Rolle in der entstehenden postamerikanischen und postwestlichen Weltordnung zu beleuchten.
Meine Antwort auf die erste Frage ist klar und liegt auf der Hand, ja fast selbstverständlich, für jeden, der sich die Mühe gemacht hat, auch nur ein paar Seiten dieses Buches zu lesen. Ich glaube nicht an die „Thukydides-Falle“, also an einen Krieg zwischen China und den Vereinigten Staaten um die Weltherrschaft, der so unausweichlich geworden ist wie der Krieg zwischen Sparta und Athen im vierten Jahrhundert v. Chr. Die Hindernisse für einen Konflikt ergeben sich daraus, dass es zum Krieg zwei braucht und dass Amerikas Niedergang in einem globalen Kontext stattfindet, der dem Einsatz militärischer Gewalt ablehnend gegenübersteht.
Was die zweite Frage betrifft, so versuche ich im letzten Kapitel zu zeigen, wie Chinas Aufstieg ausschließlich auf eine historische Neuausrichtung der Beziehungen zwischen Nord und Süd der Welt zurückzuführen ist und wie die chinesische Außenpolitik mit dem gerechteren und friedlicheren Profil der neuen multipolaren Ordnung übereinstimmt.
Anmerkungen:
1 Professor für allgemeine Soziologie an der Universität Sassari, bekannt durch zahlreiche Publikationen über die Mafia, Anhänger der Partei Italien der Werte (IdV) des früheren Sekretärs der sozialdemokratischen PD und Ex-Premiers Renzi.
2 https://it.wikipedia.org/wiki/Pino_Arlacchi, übernommen von dem kommunistischen Magazin „Contropiano“ am 12. Dezember 2025.
3 Der am 18. Juni 2009 in Baltimore Verstorbene war ein italienischer Soziologe, der auf dem Gebiet der Politischen Ökonomie forschte. Er war in Anlehnung an Immanuel Wallerstein ein wichtiger Vertreter der Weltsystem-Theorie. Von 1999 bis zu seinem Tod war er Professor an der Johns Hopkins University in Baltimore.
4 Am 28. November 1985 verstorben, war ein französischer Historiker, Professor an der Pariser Elite-Hochschule École des hautes études en sciences sociales (EHESS) und war Mitglied der Académie française.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Bildungs- und Studienreisen mit Themen aus Politik, Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) und Geschichte und so weiter und so fort in einer Welt im (Wirtschafts-)Krieg, zudem kulturelle und kulinarische Reisen auf der Suche nach dem Wahren, Schönen und Guten –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
