Berlin, BRD (Weltexpress). Daß die Unterstützung des US-Kongresses für die Israel-Hilfe schwinden würde, das wird im kommunistische Magazin “Contropiano“ am 16. Juli 2026 mitgeteilt und zwar wie folgt: Unter den Hunderten von Gründen, die die Trump-Administration dazu drängen, eine schnelle Lösung im Krieg mit dem Iran zu suchen – unter den Versuchungen, „einen weiteren Schlag zu führen“, um das Scheitern als Teilerfolg darzustellen – befindet sich sicherlich das sich rasch verändernde innenpolitische Klima in Bezug auf die Beziehungen zu Israel.
Gestern lehnte das Parlament abermals einen Vorschlag ab, der darauf abzielte, jegliche Finanzhilfe für Tel Aviv zu streichen. Die Zusammensetzung der Abstimmung, die Gründe und die Unterscheidungen sind jedoch von entscheidender Bedeutung für die Festlegung der Richtung, in die es in naher Zukunft gehen wird.
Gehen wir der Reihe nach vor. Der Vorschlag wurde von dem Abgeordneten Thomas Massie, einem Republikaner aus Kentucky, eingebracht, der im Januar nächsten Jahres mit Sicherheit nicht mehr dem Repräsentantenhaus angehören wird, nachdem er in der Vorwahl von einem unbekannten ehemaligen Mitglied der Spezialeinheiten besiegt wurde, der jedoch von Trump und AIPAC mit der höchsten jemals für eine Parteivorwahl in einem US-Bundesstaat gesammelten Summe unterstützt wurde.
Über neun Millionen Dollar, nur um den alten „MAGA“-Vertreter zu eliminieren, der – wie viele andere, angefangen bei Tucker Carlson – Trumps Politik nicht mehr als „America First“, sondern als „Israel First“ betrachtet.
Bei der Abstimmung stimmten jedoch 104 „demokratische“ Abgeordnete für den Vorschlag und spalteten damit die Partei, die historisch gesehen eine Säule der Interessen Tel Avivs gewesen war, offenkundig. Der Fraktionsvorsitzende Hakeem Jeffries und 97 weitere „Demokraten“ stimmten zusammen mit den 215 republikanischen Parlamentariern.
Selbst dieser Flügel der Demokraten war jedoch nicht gänzlich überzeugt. Einige argumentierten, Massies Vorschlag sei zu „starr“ – da er jegliche Finanzierung Israels ausschließe –, während sie einem auf Militärhilfe beschränkten Vorschlag zugestimmt hätten. Insgesamt sind sich jedoch alle Demokraten einig, dass die Beziehungen zum zionistischen Gebilde neu bewertet werden müssen, wobei die Meinungen dazu recht vielfältig sind.
Der Positionswechsel der Demokraten ist vor allem auf die starke Kritikwelle zurückzuführen, die durch den Völkermord in Gaza und den Krieg gegen den Iran ausgelöst wurde – vielleicht einfach aufgrund der wirtschaftlichen Auswirkungen und der Inflation –, was bei vielen Vorwahlen für die Zwischenwahlen Anfang November, bei denen die Hälfte der Mitglieder des Repräsentantenhauses neu besetzt werden, eine Reihe von „sozialistischen“ und pro-palästinensischen Kandidaten hervorbringt.
Jeffries selbst, der in New York gewählt wurde und nicht an der Neuwahl im November beteiligt war, riskiert, der einzige „Nicht-Sozialist“ zu werden, der von seinem Bundesstaat gewählt wurde, da die drei neuen Kandidaten von der sogenannten „ultralinken“ Seite um Zorhan Mamdani und Bernie Sanders unterstützt wurden.
„Wir sind alle frustriert über das Vorgehen von Premierminister Netanjahu“, erklärte der Abgeordnete Stephen Lynch aus Massachusetts, der zuvor die Hilfe für Israel unterstützt, aber für Massies Änderungsantrag gestimmt hatte. „Ich denke, sein Handeln hat viele der Ja-Stimmen maßgeblich beeinflusst.“
Der texanische Abgeordnete Greg Casar (Republikaner) hatte seine Kollegen eindringlich aufgefordert, den Änderungsantrag zu unterstützen, und erklärt: „Das amerikanische Volk fleht darum, dass die Subventionierung des israelischen Militärs durch amerikanische Steuergelder beendet wird.“
„Stand heute“, sagte er nach der Abstimmung, „hat eine Mehrheit der Demokraten in diesem Gebäude die Zustimmung zu Waffenlieferungen im Wert von Milliarden Dollar an das israelische Militär verweigert. Dies sendet ein starkes Signal an Netanjahu, dass die Zeiten eines Blankoschecks ohne Rechenschaftspflicht für seine Kriege und Kriegsverbrechen vorbei sind, zumindest was die Demokratische Partei betrifft.“
Auch die Geschlossenheit der Republikaner sollte nicht irreführend sein. Selbst dort sind die entschiedensten MAGA-Anhänger der Hinwendung zu Israels Interessen überdrüssig, obwohl die Finanzierung durch AIPAC weiterhin entscheidend für die Kandidatenauswahl ist.
Der Druck der öffentlichen Meinung im ganzen Land macht es zunehmend unvertretbar, einen Völkermordstaat zu unterstützen, der nur seine eigenen Interessen verfolgt und sogar die der US-Supermacht unterdrücken will. Kurz gesagt: ein Widerspruch, der weit über die Argumente von Progressiven hinausgeht.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen durch Kriegsstaaten –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
