Berllin, BRD (Weltexpress). „Ohne die Vereinigten Staaten ist die NATO ein Papiertiger!“, schrieb Donald Trump auf seiner Plattform „Truth Social“, was die herrschende Verwirrung in dem Delirium, was die strategischen und taktischen Entscheidungen dessen kennzeichnet, was noch vor wenigen Monaten der „euro-atlantische Westen“ war, charakterisiert, schrieb das kommunistische Magazin “Contropiano“ am 21. März 2026.
„Sie weigerten sich“, so behauptete Trump weiter, „den Kampf gegen ein atomar bewaffnetes Iran zu unterstützen. Jetzt, da der Kampf militärisch gewonnen ist, und das mit minimalem Risiko für sie, beklagen sie sich über die hohen Ölpreise, die sie zahlen müssen, weigern sich aber, zur Öffnung der Straße von Hormus beizutragen – einer simplen militärischen Maßnahme, die der einzige Grund für die hohen Ölpreise ist.“ Man könnte sagen, schlussfolgert das kommunistische Magazin, „Trump bezog sich dabei etwas unbewusst auf Mao Zedong und gestand gleichzeitig unbewusst eine historische Ohnmacht ein, die der Große Steuermann dagegen irgendwie verstand.“
Innerhalb weniger Stunden boten sechs Länder (Frankreich, Deutschland, die Niederlande, Italien, Japan und Großbritannien) ihre Hilfe bei der Wiedereröffnung der Straße von Hormus an, die vom Iran als Maßnahme der „asymmetrischen Kriegsführung“ blockiert wird, vorzugsweise jedoch nach einem stabilen Waffenstillstand .
Die fünf Europäer auf dieser Liste sind auch Mitglieder – und ein wichtiges Mitglied – der NATO, die jedoch gestern beschlossen hat , ihre Truppen nach 23 Jahren aus dem Irak abzuziehen, aufgrund der zahlreichen Angriffe, denen sie infolge des Krieges am Persischen Golf ausgesetzt sind. Ein deutlich gegensätzliches Signal, sozusagen.
„Dies ist ein vorübergehender Rückzug. Man ist besorgt über die Lage“, sagte NATO-Sprecher Alisson Hart. „Wir können bestätigen, dass wir unseren Einsatz im Rahmen der NATO-Mission im Irak neu strukturieren. Die Sicherheit unseres Personals hat oberste Priorität.“ Und die beste Sicherheit ist, „sich zurückzuziehen“.
Gleichzeitig griff der US-Präsident seine NATO-Verbündeten – deren führende Figur die USA seit ihrer Gründung sind – dafür an, dass keines der von ihm genannten Länder Begeisterung für die sofortige Öffnung der Straße von Hormus gezeigt habe. Er nannte sie wörtlich „Feiglinge“ und drohte: „Wir werden uns daran erinnern.“
Fest davon überzeugt – vielleicht –, dass er ein „Gewinner“ ist, der seinen Willen allen aufzwingen kann, muss er dennoch feststellen, dass alles, was er tut oder sagt, unmittelbar negative Folgen für ihn hat. Denn einseitiges Handeln in einer komplexen Welt bedeutet, mit jedem Schritt eine Kette von Auswirkungen in Gang zu setzen, die weitgehend unkontrollierbar sind, selbst wenn sie – einzeln betrachtet – vorhersehbar sind.
Nehmen wir zum Beispiel den Öl- und Gaspreis. Ein Krieg in der Region mit den reichsten Vorkommen hätte erwartungsgemäß zu einem drastischen Preisanstieg führen müssen. Da die USA aber selbst Produzent sind, wenn auch mit Schiefergasvorkommen, deren Förderung mittlerweile sehr teuer ist (die Produktionskosten liegen bei etwa 50-60 Dollar pro Barrel), wurde das Problem als Teillösung betrachtet: „Wir werden damit viel Geld verdienen!“
Theoretisch ja, aber nur als Produzent. Da er jedoch Präsident eines Landes mit fast 350 Millionen Einwohnern, einem riesigen Territorium und enormen Entfernungen, die selbst auf dem Weg zur Arbeit zurückgelegt werden müssen, bedeutet dieser „zusätzliche Gewinn“ von fast 30 % als Produzent auch unmittelbar eine entsprechende Mehrbelastung für die Bürger und Konsumenten. Von ihnen wird erwartet, dass sie ihn bei den Zwischenwahlen in wenigen Monaten wählen.
Ist es vorbei? Natürlich nicht. Man könnte meinen, zumindest die US-Ölkonzerne wären zufrieden, belohnt durch einen unerwarteten Preisanstieg. Aber nein, nicht einmal sie .
Es war gerade das Bedürfnis, die US-Bürger und -Verbraucher sowie die Märkte weltweit zu beruhigen, das Trump dazu veranlasste, zu versichern, dass der Krieg ohnehin bald enden werde und „ wenn das alles vorbei ist, werden die Ölpreise sehr, sehr schnell fallen“.
Diese Botschaft steht jedoch in krassem Gegensatz zu der, die Trump selbst zu Beginn seiner neuen Amtszeit wiederholte: „Bohren, bohren, bohren.“ Das heißt: „Bohren! Neue Ölquellen erschließen.“ Doch Bohren bedeutet Investitionen, also sofortiges Investieren. Und heute weisen ihn die Ölkonzerne darauf hin: „Finanzminister Scott Bessent sagt, die Ölpreise würden in wenigen Monaten fallen. Es dauert mehrere Monate, eine Bohrplattform zu errichten und mit den Bohrungen von Grund auf zu beginnen. Warum sollte ich meine Bohrkampagne jetzt ausweiten, wenn die Preise ohnehin einbrechen werden?“
„Es liegt an der Wirtschaft, Dummkopf!“, klärt ihn Contropiano“ auf. Die Frustration des Imperiums ist spürbar und droht, sich in einer neuen Eskalationsstufe zu entladen, anstatt – wie es sich die überwältigende Mehrheit der Weltbevölkerung und auch Amerika selbst erhofft – in der Suche nach einem möglichst schnellen Ausweg.
Es mehren sich die Berichte über die Entsendung mehrerer Tausend Marinesoldaten, die vermutlich die Insel Kharg angreifen sollen, den Ölumschlagplatz für 90 % der iranischen Ölproduktion. Militärisch wäre dies zwar nicht unmöglich, käme aber einer Atombombe in einem ohnehin schon turbulenten Rohölmarkt gleich (selbst Fatih Birol, Direktor der Internationalen Energieagentur, bezeichnete diesen Krieg als „ die größte Bedrohung für die globale Energiesicherheit in der Geschichte “).
Es bestünde kein Zweifel daran, wie der Iran reagieren würde, dem es offenbar noch lange nicht an Energie, Drohnen und Raketen mangelt.
Doch das ist noch nicht alles. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan hat wohl endgültig das notwendige Gleichgewicht zwischen NATO-Mitgliedschaft und der Nostalgie für das Osmanische Reich durchbrochen, indem er die Türkei und ihre Armee – die zweitgrößte im Atlantischen Bündnis und auch die zweitkampferfahrenste – in einer neuen und unerwarteten strategischen Konstellation eingesetzt hat, die niemand vollständig vorhergesehen hatte.
In seiner Heimatstadt Rize an der Schwarzmeerküste sagte er am Freitag des Ramadan etwas, das außerhalb der radikalsten islamistischen Gruppen als undenkbar galt: „ Dieses zionistische Israel hat Hunderttausende Menschen getötet. Ich habe keinen Zweifel daran, dass es den Preis dafür zahlen wird. Möge Er, der ‚Herrscher‘ (Al-Kahrar), Israel zerschlagen und vernichten .“
Bislang waren die Palästinenser die einzigen sunnitischen Muslime, die sich offen gegen Israel stellten, allerdings eher aufgrund der völkermörderischen Besatzungspolitik als aus religiöser Überzeugung (vor der Nakba galten sie als das säkularste und toleranteste arabische Volk). Die „Achse des Widerstands“ vereint seit Jahren nur die Schiiten (die Mehrheit im Iran, in weiten Teilen des Irak und im Jemen, aber auch starke Gemeinschaften in den Golfstaaten sowie in Syrien und im Libanon).
Doch nun haben wir es mit einem NATO-Land zu tun, das – mitten im Nahen Osten gelegen – den zionistischen Pfeiler des Westens in der Region mit göttlichem Blitz angreift. Falls Ihnen das wie ein irrelevantes Detail erscheint …
Offenbar schürt Israels Terrorismuspolitik die radikale Feindseligkeit sogar unter den Sunniten, die sie regieren (diese war ohnehin schon weit verbreitet, wie jeder Tourist bestätigen kann), und bereitet so den Boden für eine anfängliche, undenkbare Harmonie unter Muslimen. Es gibt zwei Milliarden von ihnen, 25 % der Weltbevölkerung. Einige – beispielsweise Pakistan – besitzen sogar Atomwaffen.
Die Widersprüche des Imperialismus treten in Trumps wirren Reden also deutlich zutage, doch es gibt nichts zu lachen. Am Scheideweg zwischen Eskalation und Ausweg steht die Geschichte der Welt – und das Überleben der Menschheit – auf dem Spiel, schließt der aufschlussreiche Beitrag.
Anmerkung:
Siehe den Beitrag
im WELTEXPRESS.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen mit Themen aus Politik und Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik), aber auch Kunst, Kultur und Kulinarik durch Länder, in denen Leute Öl und Gas fördern und fordern –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
