Washingtons Fantasien über einen Krieg gegen die VR China

Berlin, Deutschland (Weltexpress). Die Fragilität der Macht der USA wurde deutlich, als ein kleines chinesisches Startup das maschinelle Lernprogramm DeepSeek veröffentlichte. Der US-amerikanische Nasdaq-Aktienmarkt geriet ins Wanken, als die Technologiewerte fielen.

Dieser Zusammenbruch ist für die US-Wirtschaft kein unwichtiges Detail. Während der Inflation nach COVID-19 (2021) begannen ausländische Investoren, ihre Käufe von US-Schulden zu verlangsamen. Nachdem die USA dann 600 Milliarden Dollar der russischen Devisenreserven beschlagnahmt hatten (2022), nahmen viele Zentralbanken ihre Reserven aus der US-Zuständigkeit. Die US-Staatsanleihen stagnierten weiterhin. Damit beginnt ein Beitrag des indischen Historikers Vijay Prashad im kommunistischen Magazin „Contropiano“ vom 6. Februar 2025.

In den USA sind die Finanziers inzwischen nervös. Im Jahr 2024 investierten ausländische Investoren mehr als 1 Billion Dollar in Technologieaktien an den US-Aktienmärkten. Werden diese Anleger angesichts des Crashs, der durch das Aufkommen von DeepSeek ausgelöst wurde, von dem, was ihnen jetzt wie eine Fata Morgana an Möglichkeiten erscheint, Abstand gewinnen?

US-Präsident Donald Trump ist entschlossen, einen Zollkrieg mit der Welt zu führen, und das Interesse ausländischer Investoren an US-Staatsanleihen schwindet. Wer wird also die enormen Schulden der USA finanzieren? Gerät das Land kopfüber in eine Finanzspirale, fragt der Autor, der als Journalist, politischer Kommentator und marxistischer Intellektueller, der in den USA lebt, ein Experte ist. Prashad leitet das Tricontinental Institute for Social Research, ist Herausgeber von LeftWord Books, Chefkorrespondent bei Globetrotter und Senior Non-Resident Fellow am Chongyang Institute for Financial Studies der Volksuniversität Chinas in Beijing. Für Tricontinental schreibt er wöchentlich einen Newsletter. Prashad ist bekannt für seine Kritik am Kapitalismus, Neokolonialismus, »Amerikanischen Exzeptionalismus« und Imperialismus.

Könnten die Vereinigten Staaten das Aufkommen von DeepSeek als Warnung verstehen und ihre Ressourcen in die Entwicklung neuer Technologien und Infrastrukturen investieren, um ihre schwächelnde Wirtschaft wiederzubeleben? Werden Tech-Milliardäre die enormen Gewinne ihrer Unternehmen in Forschung und Entwicklung stecken, anstatt andere Unternehmen aufzukaufen, um ihren Einfluss auf die Gesellschaft zu vergrößern?

Es wäre hilfreich, wenn die Medien in den Vereinigten Staaten diese Fragen ernst nehmen und landesweite Debatten fördern würden. Stattdessen beschäftigen das Land derzeit viel oberflächlichere Diskussionen: „Was halten Sie von Donald Trump?“, „Sollten die Vereinigten Staaten Grönland erobern?“, „Wie viele Migranten sollten die Grenzpatrouillen noch abschieben?“.

Das ist die Ebene der Debatte. Es besteht kein allgemeiner Konsens darüber, dass die Klasse der amerikanischen Milliardäre ihren Reichtum in eine Wirtschaft investieren sollte, die auf den Überresten der Vergangenheit aufbaut.

Während der Amtszeit von Joe Biden haben die Vereinigten Staaten versucht, öffentliche Gelder in die Infrastruktur zu investieren. Die American Society of Civil Engineers veröffentlichte 2021 eine Studie, die auf eine „Infrastrukturinvestitionslücke“ von drei Billionen Dollar hinwies, darunter eine Billion Dollar für die grundlegende Infrastruktur für Trinkwasser und Abwasser sowie 1,2 Billionen Dollar für den Oberflächentransport. Investitionen in High-Tech-Infrastruktur wurden in diesem Bericht nicht berücksichtigt.

Der CHIPS and Science Act (2022), der darauf abzielt, amerikanische Technologieunternehmen von China zu entkoppeln, hat der National Science Foundation, dem Office of Science des Energieministeriums und den National Institutes of Standards and Technology 26,8 Milliarden Dollar zugewiesen. Allerdings behauptet die Federation of American Scientists, der US-Kongress habe die Programme um 8 Milliarden Dollar unterfinanziert. Es ist wichtig hervorzuheben, dass China im selben Jahr 496 Milliarden Dollar für seine High-Tech-Investitionen ausgab (8,3 % mehr als im Jahr 2023).

Aus diesem Grund brachte Trump vor der DeepSeek-Ankündigung Sam Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) und Masayoshi Son (SoftBank) zusammen, um eine private Investition von 500 Milliarden Dollar in die Entwicklung des maschinellen Lernens in den Vereinigten Staaten anzukündigen. Es war der 22. Januar. Die DeepSeek-Ankündigung kam am 27. Januar und dämpfte die Euphorie von Trumps Pressekonferenz rasch.

Das Weiße Haus sollte eine im August 2024 veröffentlichte Studie des Australian Strategic Policy Institute (ASPI) lesen, so der Autor, der weiter schreibt, ASPI hat, teilweise von der australischen Regierung finanziert, einen Technologie-Tracker entwickelt, der die nächsten zwei Jahrzehnte abdeckt und 64 kritische Technologien – vom maschinellen Lernen über die Biotechnologie bis hin zur Quantentechnologie – überwachen und bestimmen soll, welches Land bei der Entwicklung dieser Sektoren führend ist.

Die im August 2024 veröffentlichten Ergebnisse sind überraschend und verdienen Aufmerksamkeit: „Die Vereinigten Staaten waren in den fünf Jahren von 2003 bis 2007 in 60 der 64 Technologien führend, aber in den letzten fünf Jahren (2019–2023) sind sie nur noch in sieben führend.“ China, das in den Jahren 2003–2007 nur in drei von 64 Technologien führend war, ist in den Jahren 2019–2023 nun in 57 von 64 Technologien das führende Land und baute seinen Vorsprung gegenüber dem Ranking des Vorjahres (2018–2022) aus, als es in 52 Technologien führend war.”

Es lohnt sich, diese Zahlen noch einmal zu lesen, da sie möglicherweise nicht vollständig erfasst wurden. In den meisten entscheidenden Technologien ist China den USA voraus und hat das Land in weniger als zwei Jahrzehnten überholt.

China stoppen

Wenn es den USA nicht gelingt, Gelder für Forschung und Entwicklung aufzubringen und mit dem technologischen Fortschritt Chinas Schritt zu halten, dann wird die Rolle des Landes, das sich stets auf seine technologische Überlegenheit verlassen hat, einer ernsthaften und existentiellen Bedrohung ausgesetzt sein.

In Washington dreht es sich bei den Debatten nicht um die Frage, ob die USA zu China aufschließen können, sondern darum, ob sie dessen Aufstieg verhindern können. Mit anderen Worten: Wenn die USA ihre eigene technologische Entwicklung nicht beschleunigen können, können sie dann wenigstens die Chinas stoppen?

Einer von Donald Trumps Topberatern für China ist Elbridge A. Colby, der Neffe des ehemaligen CIA-Chefs William Colby. Im Jahr 2021 veröffentlichte Colby ein Buch mit dem Titel „Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict“ (Yale University Press). In dem Buch argumentiert Colby, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie ihre eigenen Ziele nicht erreichen können, ihre Gegner daran hindern müssen, insbesondere in Ostasien.

Diese Theorie erscheint jedoch anachronistisch, wenn man bedenkt, dass China bereits eine Großmacht ist, und zwar nicht nur in Asien (wo es der wichtigste Handelspartner der meisten Länder ist), sondern auch in Afrika und Lateinamerika. Der Aufbau einer regionalen Koalition zur Eindämmung Chinas, so Colby, sei bereits eine US-Strategie gewesen, die jedoch ins Stocken geraten sei (Indien etwa, das anfangs von der Indo-Pazifik-Strategie begeistert war, zeigt sich in der Quad-Frage inzwischen kühler).

In einem Interview mit dem New Statesman erklärt Colby, warum diplomatische Isolation und ein möglicher Krieg zur Demütigung Chinas die einzig mögliche Strategie sind. „Wenn China mehr als die Hälfte des globalen BIP beherrscht, wird es alles rund um seine Wirtschaft prägen. Wir werden nicht in der Lage sein, eine Industrialisierung durchzuführen. Sie lassen uns TikTok nicht verbieten. Wir werden kein Apple, Microsoft und Alphabet haben. Es werden alles chinesische Unternehmen sein. Die besten Universitäten werden in China sein.”

Für Männer wie Colby scheint dies eine fast unausweichliche Schlussfolgerung zu sein. Colby ist kein „antichinesischer Falke“, sondern ein Realist. Aus dieser Perspektive vertritt er die Ansicht, dass ein militärischer Aufmarsch der USA in Ostasien notwendig und ein Krieg wegen Taiwan wahrscheinlich sei.

Am Tag der Ankündigung von DeepSeek, dem 27. Januar, veröffentlichte die RAND Corporation einen Bericht mit dem beunruhigenden Titel „Die Kampfbereitschaft des chinesischen Militärs ist fraglich“. RAND argumentiert, dass die Volksbefreiungsarmee durch Politik und Wehrpflicht geschädigt worden sei und nicht ausreichend auf einen US-Angriff vorbereitet sei.

Diese Einschätzung legt nahe, dass ein Krieg gegen China für die Vereinigten Staaten „gewinnbar“ sei – ein unfassbarer Wahnsinn, so Prashad abschließend.

Anmerkungen:

Siehe die Beiträge

• VS-Zölle von 10 % auf Einfuhren aus der VR China in Kraft getreten von TASS
• VR China will wegen Zöllen der VSA Klage bei der WHO einreichen von TASS
• Zölle und Zinsen und die Frage: Was geht ab an der Wall Street? von Dagobert Dachs
• VS-Präsident Donald Trump: Kanada, China und Mexiko können nichts tun, um das Inkrafttreten von Zöllen zu verhindern von Paul Puma
• Zitat des Tages: „Der sich aus diesen Zöllen und weiteren künftigen Maßnahmen ergebende Inflationsanstieg in den VSA wird noch schneller und stärker ausfallen, als wir ursprünglich erwartet hatten.“ (Paul Ashworth) von Paul Puma
• Die Lüge vom wirtschaftlichen Vorsprung der USA gegenüber China von Gerhard Feldbauer
• China dreht Spieß um: Schmerzhafte Sanktionen gegen USA von Rainer Rupp
• Aussichtsloser Kampf der USA gegen Chinas Technologie-Dampfwalze von Rainer Rupp
• Generalabrechnung der Volksrepublik China – Serie: Die Hegemonie der USA und ihre Gefahren (Teil 1/3) von Redaktion
• Wirtschaftliche und technische Vorherrschaft – Serie: Die Hegemonie der USA und ihre Gefahren (Teil 2/3) von Redaktion und
• Kulturelle Vorherrschaft und Verbreitung falscher Narrative – Serie: Die Hegemonie der USA und ihre Gefahren (Teil 3/3) von Redaktion

im WELTEXPRESS.

Anzeige:

Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Reisen durch die VSA und die VR China –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.