Berlin, BRD (Weltexpress). Das kommunistische Magazin „Contropiano“ analysiert am 31.Januar 2026 die Haltung der USA zu Iran und schreibt: „Die Vereinigten Staaten haben ihre Drohung mit Bombenangriffen auf den Iran erneuert. Viele Beobachter gehen davon aus, dass die Angriffe bereits in dieser Woche erfolgen könnten, auch wenn sich der Zeitpunkt noch verzögern könnte“. In einem Bericht von „Middle East Eye“ seien die Diskussionen innerhalb der US- Regierung, in der es um die Reaktion Teherans ging, jedoch widersprüchlich beschrieben worden. Laut einem aufmerksamen Beobachter wie „Simplicius“ hatte Trump vor Wochen von einem Angriff auf den Iran Abstand genommen, weil ihn seine engsten Berater und Geheimdienstanalysten davon überzeugt hatten, dass ein solcher Angriff das Regime nicht ausreichend schwächen würde, um Ayatollah Khamenei und andere wichtige Führer zu stürzen. Dies lag vor allem daran, dass der „Aufstand“ trotz massiver Einmischung und Provokationen des Mossad und der CIA nicht wie erwartet in Gang gekommen war.
Die US-Regierung habe in den letzten Wochen zurückgerudert. Trumps Deeskalation erfolgte, während Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien, Katar und Oman, gegen mögliche Angriffe auf den Iran lobbyierten. Trump ging bei der Eskalation, ähnlich wie bei Venezuela, mit mehreren Unterbrechungen und Neustarts vor , bevor er schließlich einen Angriff auf das lateinamerikanische Land anordnete, der zur Entführung und Inhaftierung von Präsident Nicolás Maduro in den Vereinigten Staaten führte. Ein ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter sagte gegenüber Middle East Eye, dass Trump nach seinem Wissen über interne Regierungsgespräche esänden jedoch nicht aufgegeben habe, auf einen „Regimewechsel“ in Teheran zu drängen. Die USA befänden sich im Nahen Osten nun in einer deutlich stärkeren militärischen Position als noch vor wenigen Wochen und sind im Vergleich zu Anfang Januar nun in der Lage, einen Angriff auf den Iran durchzuführen. Trump hat weitere Kampfflugzeuge, Luftverteidigungssysteme und Kriegsschiffe in die Region entsandt. Das US-Zentralkommando gab am Montag bekannt, dass sich der Flugzeugträger „Abraham Lincoln“ nach seinem Auslaufen aus dem Südchinesischen Meer im Nahen Osten befindet. Die Abraham Lincoln führt F-35-Kampfflugzeuge und F/A-18-Jäger sowie EA-18G Growler-Flugzeuge für die elektronische Kampfführung mit. Sie wird außerdem von mit Raketen bestückten Zerstörern begleitet. Eine Staffel F-15-Kampfflugzeuge wurde jedoch auf dem Luftwaffenstützpunkt Muwaffaq Salti in Jordanien stationiert, nachdem die Golfstaaten ein Verbot verhängt hatten, ihren Luftraum oder ihre Einrichtungen für Angriffe auf den Iran zu nutzen. Reuters berichtet unter Berufung auf einen hochrangigen iranischen Beamten, Teheran habe gewarnt, dass die arabischen Partner der USA angegriffen würden, sollten amerikanische Stützpunkte in ihren Ländern für Angriffe auf den Iran genutzt werden. Medien und Kommentatoren aus dem Nahen Osten, die Teheran nahestehen, bekräftigten diese Warnung öffentlich. Saudi-Arabien, Oman, Katar und die Türkei haben Erklärungen abgegeben, in denen sie einen US-Angriff auf den Iran ablehnen.
Doch Trump agiert gern einseitig und ohne ordnungsgemäße Zustimmung. Wenn seine Aktionen „erfolgreich“ sind, wie es angeblich in Venezuela der Fall war, beschweren sich nur wenige. Die Razzien werden schnell durchgeführt, bevor der Kongress reagieren kann, und der anschließende „Ruhm“ lässt jegliche Kritik schnell verschwinden und unterdrückt sie, indem er sie als unpatriotisch darstellt.
Aus dieser Perspektive scheint die öffentliche Meinung im Inland Trump zu unterstützen. Eine Umfrage von „Politico“ zeigt, dass 65 Prozent der Trump-Wähler militärische Aktionen der USA gegen mindestens eines von mehreren potenziellen Zielländern befürworten, darunter Iran, Grönland, Kuba, Kolumbien, China und Mexiko. Ein Land sticht dabei besonders hervor: Iran, wo rund 50 Prozent der Trump-Wähler militärische Maßnahmen gegen dieses Land unterstützen.
Dies geschieht jedoch, solange alles weitgehend reibungslos verläuft. Je länger ein Konflikt andauert, desto mehr Widersprüche treten zutage, darunter rechtliche Reaktionen des Kongresses oder ein Rückgang der öffentlichen Unterstützung, insbesondere wenn sich die Lage verschlechtert und die Vereinigten Staaten Verluste oder Opfer jeglicher Art erleiden. Aus diesem Grund glaubt Trump, er könne den Iran mit einer weiteren schnellen Machtdemonstration einschüchtern und zur Unterwerfung zwingen. Doch wie bei jeder Initiative eines US-Präsidenten wirkt die Fassade der Eskalation gegen den Iran brüchig. Man sollte nicht vergessen, dass Trump in Venezuela lautstark den Sieg verkündete, ihn aber schnell wieder vertuschte, obwohl er – zumindest soweit wir wissen – absolut nichts erreicht hatte. Viele haben bestätigt, dass die neue venezolanische Präsidentin, obwohl Trump damit geprahlt hatte, dass sie nun seine uneingeschränkte und willige Untertanin sei, in Wirklichkeit bereits seinen Befehlen nicht mehr gehorcht. Delcy Rodríguez erklärte am Sonntag (25. Januar), sie habe genug von den Anweisungen Washingtons, während sie sich nach der Festnahme des legitimen Präsidenten Nicolás Maduro durch die USA für die Verteidigung des Landes und für dessen Freilassung einsetzt. Darüber hinaus hätten US-Ölkonzerne Trump unmissverständlich mitgeteilt, dass Öl und Investitionen in Venezuela für sie wirtschaftlich nicht rentabel seien. Dann kam noch Trumps Ausbruch über Grönland auf der Weltbühne in Davos hinzu, der offenbar nicht zu den gewünschten Ergebnissen geführt hat.
Doch auch in Bezug auf den Iran ist Trumps Prahlerei deutlich erkennbar. Das Motiv für einen möglichen Angriff wäre dessen Atomprogramm – jenes Programm, das der US-Präsident nach eigenen Angaben mit dem Bombenangriff auf die Anlage in Fordow im vergangenen Juni in die „Steinzeit“ zurückversetzt hatte. Entweder ist die von Irans Atomprogramm ausgehende Bedrohung also unbegründet, oder die Ergebnisse des Bombenangriffs vor sieben Monaten waren falsch.
Schließlich sollte man nicht vergessen, dass der Iran eine zu große Bedrohung darstellt. Weder Trump noch Israel können sich eine langwierige Konfrontation leisten, und einige iranische Offizielle haben genau das angekündigt und erklärt, dass sie diesmal nicht wie beim letzten Mal „großzügig“ vor dem Kampf zurückweichen werden . Für die Führung der Islamischen Republik ist dies eine wahrhaft existenzielle Herausforderung.
Die USA und Israel würden sich wünschen, dass ein „schneller und einfacher“ chirurgischer Schlag ausreicht, um die iranische Führung zu stürzen und die gesamte politisch-militärische Struktur des Landes wie Dominosteine zusammenbrechen zu lassen. Das wahrscheinlichste und realistischste Szenario, das Trump offen „angedeutet“ hat, ist der Versuch, eine Seeblockade gegen den Iran zu errichten, um ihn zu zwingen, die Energielieferungen nach China zu unterbrechen und vor allem den Verkauf von iranischem Öl mit alternativen Zahlungssystemen zum Dollar zu verhindern. Anschließend möchte sie den Druck der US-Marine vor der Straße von Hormus nutzen, um den Iran langsam zu strangulieren, seine wirtschaftliche Verschlechterung zu verstärken und weitere innere Unruhen zu schüren, um dann mit einem „ chirurgischen“ Militärschlag als letzten Schlag die Aufgabe zu vollenden.
Das Problem ist, dass der Iran im Persischen Golf viele Trümpfe in der Hand hält , und die Zunahme der Piraterie gegen Schiffe von Ländern des Globalen Südens könnte Länder wie China und Russland schließlich dazu zwingen, engere Marinebündnisse zum Schutz ihrer Vermögenswerte zu bilden, was die Spannungen zwischen den Blöcken auf ein beispielloses Niveau treiben würde. Ein Angriff auf den Iran würde für die USA letzten Endes Kein Zuckerschlecken sein.
