Berlin, BRD (Weltexpress). Im kommunistische Magazin „Contropiano“, deren Redaktion aufmerksam die Entwicklung in der Ukraine verfolgt, wird am 10. Dezember 2025 darüber informiert, daß sich „die Dinge spitzen… sowohl in der Ukraine als auch in Europa“. Der sogenannte „Londoner Gipfel“, der einmal mehr Starmer, Macron, Merz, die polnischen Tusk (die sogenannten „Bereiten“) und Selenskyj zusammenbrachte, hat einmal mehr nur „ein Scheinmanöver hervorgebracht“.
Die fünf nahmen Trumps „unbekannten Punkteplan“ (es kursieren viele Versionen, daher wartet man am besten auf die endgültige Fassung) und strichen die ihnen missliebigen Teile, um neue einzufügen. Wenn dies einen praktischen Einfluss auf den Fortschritt der Friedensverhandlungen hätte, wäre es sinnvoll. Leider ist genau das Gegenteil der Fall.
Angesichts der aktuellen Lage vor Ort ist die Forderung, Russland solle nachgeben und Kiew den NATO-Beitritt erlauben, vielleicht sogar „Kriegsreparationen“ zahlen, schlimmer als Wunschdenken: Sie behindert nur ernsthafte Friedensverhandlungen.
Aber kommen wir auf den Punkt. Für den euro-atlantischen Westen ist der Krieg bereits verloren. Washington – das unter neokonservativen Präsidenten (sowohl Republikanern als auch Demokraten) die NATO bis zum letzten verfügbaren Zentimeter ausbauen wollte und damit eine scharfe russische Reaktion provoziert hatte – will sich nun so schnell wie möglich zurückziehen, um sich anderen Szenarien zuzuwenden. Die neue „nationale Sicherheitsstrategie“ ist eindeutig, und Trumps Interview mit „POLITICO“ bekräftigte sie in seiner gewohnt reißerischen Art.
Dass Kiew den Krieg allein mit europäischer Unterstützung (oder genauer gesagt, allein mit den „Willigen“) fortsetzen oder gar gewinnen könnte, ist ausgeschlossen. Der Ukraine fehlen die Soldaten, um den Krieg noch länger durchzuhalten, und den „Willigen“ fehlen die Mittel – wirtschaftliche, militärische, technologische und inländische Unterstützung –, um die Abwesenheit der USA zu kompensieren.
Selenskyj selbst deutet das zwar an, aber wenn er – wie in London – erklärt, dass „ Gebietsabtretungen in der ukrainischen Verfassung nicht vorgesehen sind “, räumt er gleichzeitig ein, dass er durch Gesetze, die den Dialog mit Moskau untersagen, jeglichen Verhandlungsweg abgeschnitten hat. Damit verknüpft er seine politische Karriere (und die seiner Nachfolger) untrennbar mit der Fortsetzung des Krieges „bis zum Sieg“.
Eine Art Mussolinianer oder „Wenn ich mich zurückziehe, tötet mich!“, der im zunehmenden politischen Chaos in Kiew – der Korruptionsskandal betrifft ihn nun direkt – viele Freiwillige findet, die bereit sind, „den Befehl“ auszuführen, insbesondere im offen nationalsozialistischen Gebiet.
Für die Europäer, oder diejenigen, die dazu „willig“ sind, bedeutet das jedoch die Anerkennung einer doppelten strategischen Niederlage: Die Aufnahme eines Krieges wird nur Kosten verursachen, die jahrelang anhalten werden, anstatt des erträumten Vormarsches nach Osten, und sie werden plötzlich feststellen müssen, dass sie einen Eckpfeiler ihrer Existenz verloren haben: den „Schutz“ der Vereinigten Staaten.
Es stimmt, dass die Präsidentschaft Trumps mit ernsthaften internen Problemen zu kämpfen hat, da die Demokraten – oder sogar Parteien wie die Sozialisten in New York und Seattle – einen Wahlerfolg verzeichnen und die Zwischenwahlen in einem Jahr ernsthaft gefährden. Doch Trump wird bis 2028 im Amt bleiben (sofern es nicht zu einer Überraschung seitens des Tiefen Staates kommt… ), und zu hoffen, dass Kiew bis dahin durchhält, ist schlichtweg utopisch.
Und wie fast immer wird die Außenpolitik nicht im Mittelpunkt der innenpolitischen Debatte in den USA stehen. Kurz gesagt: Es ist keineswegs sicher, dass selbst eine zukünftige demokratische Regierung daran interessiert – oder überhaupt in der Lage – sein wird, schnell zum Zustand vor Trump zurückzukehren. Die Natur lässt kein Machtvakuum zu, und viele andere Staaten füllen die Lücke, die die Hegemoniekrise der USA hinterlassen hat. Wer auch immer im Weißen Haus sitzt, wird sich in einer grundlegend veränderten Welt wiederfinden.
Die Frage ist nun , ob diese „freiwillige“ Anstrengung einen qualitativen Sprung machen kann, indem sie Männer und Waffen an die Front schickt und damit eine unaufhaltsame Raketenreaktion riskiert (Hyperschallwaffen sind derzeit nicht nachweisbar, und wir können nur hoffen, dass sie konventionelle und nicht nukleare Sprengköpfe haben); oder ob sie den von Trump und Putin ausgehandelten Friedensprozess mit einem höflichen Lächeln begleiten kann.
Damit die zweite Hypothese sich durchsetzen könnte, wäre es vielleicht notwendig, dass große Industrie- und Finanzgruppen außerhalb des „militärisch-industriellen Komplexes“ die Idee ins Spiel bringen, dass der Frieden die Märkte wieder öffnen und die Möglichkeit einer wesentlich günstigeren Energieversorgung eröffnen würde, wodurch die europäische Industrie von mehr als einem Jahrzehnt der Stagnation und der Aussicht auf einen kriegstreiberischen Niedergang befreit würde.
Es ist sogar möglich, dass dies teilweise bereits geschieht, da selbst „Giorgia“ (Meloni) bei der Begrüßung Selenskyjs in Rom auf die Notwendigkeit „schmerzhafter Zugeständnisse“ hinwies, um die Zerstörung der Ukraine und die Opfer ihrer Bevölkerung zu beenden.
Betrachtet man die Gesichter der „Bereiten“ auf dem Eröffnungsfoto, entsteht der Eindruck, dass sich Zweifel wie ein Lauffeuer ausbreiten… Und dass für Kiew die „Stunde der unwiderruflichen Entscheidungen“ zwar einschneidend ist, aber ohne großes Aufsehen…
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Bildungs- und Studienreisen durch Rußland, Weißrußland, Kleinrußland … –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
