Berlin, BRD (Weltexpress). Das kommunistische Magazin Contropiano veröffentlicht am 8. Juli 2026 einen Beitrag der italienischen Wissenschaftler und Kuba-Experten Rita Martufi, Mirella Madafferi und Luciano Vasapollo zum Hintergrund der gegenwärtigen Politik Kubas gegen die Absichten des USA-Imperialismus den Sozialismus des Landes zu eliminieren.
Wer Kuba in gutem Glauben besucht und auch nur ein minimales Verständnis von Politik und grundlegenden sozialökonomischen Fragen besitzt, kann konkret den hohen Grad an Widerstand und Organisation miterleben, mit dem das kubanische Volk, angeführt von einer kommunistischen Partei und einer Regierung, die revolutionär-sozialistische Prinzipien dynamisch anwenden, gleichzeitig der aktuellen und herausfordernden internationalen Situation begegnet, die durch eine sehr ernste strukturelle, wirtschaftliche und finanzielle Krise des kapitalistischen Systems gekennzeichnet ist.
Eine systemische kapitalistische Krise, die den gesamten Planeten betrifft und deren Auswirkungen die Länder der sogenannten Dritten Welt schwer treffen.
Im 21. Jahrhundert befinden wir uns, wie schon zu Beginn des letzten Jahrhunderts, wieder in einem Krieg im klassischen Sinne; große Teile der Menschheit leiden wie nie zuvor unter Hunger, soziale Ungerechtigkeiten betreffen selbst die „fortschrittlichsten“ Länder zutiefst, und alle moralischen und ethischen Bezugspunkte sind verloren gegangen, selbst jene, die für frühere Epochen kapitalistischer Gesellschaften charakteristisch waren.
Die bürgerliche Demokratie ist in den Augen der Bevölkerung zunehmend eine leere Hülle, und ein Umweltproblem zeichnet sich ab, dessen verheerende Auswirkungen niemanden unberührt lassen werden. Wir befinden uns also in einer Situation, in der der Bedarf an Veränderung für alle offensichtlich ist, selbst für die Vertreter des gegenwärtigen Imperialismus, und in der selbst die eurozentrische Linke, einschließlich jener, die sich selbst als radikal und alternativ bezeichnen, wieder von der Notwendigkeit spricht, eine neue Welt zu errichten.
Aber hat das alles mit einer unmittelbaren Vision vom Ende des Kapitalismus durch „Selbstzerstörung“ und somit mit einer Art Theorie des Zusammenbruchs zu tun?
Nein, wirklich nicht, denn das kapitalistische System wird immer Wege finden, Kapitalismen zu implementieren, um das Überleben der einzigen Art und Weise zu sichern, wie die kapitalistische Produktionsweise existiert; und dies trifft insbesondere deshalb zu, weil der Übergang zu einer anderen Produktionsweise offensichtlich nicht nur die Explosion der dramatischen Objektivität voraussetzt, in der sich die Krise darstellt, sondern auch die starke und organisierte politische Präsenz der Klassensubjektivität, die die Bewegung hin zu realen Wegen radikaler wirtschaftlicher und sozialer Transformation lenken kann.
Die Interpretation des Widerspruchssystems des Kapitalismus als eines linearen Prozesses, der sich über sukzessive Stufen der Vertiefung seiner allgemeinen Krise hin zum Sozialismus entwickelt, ist nicht nur unvereinbar, sondern steht auch im Widerspruch zur Praxis.
Tatsächlich begingen marxistische Gelehrte sowie die theoretischen und praktischen Positionen verschiedener kommunistischer Organisationen und Parteien im Laufe des 20. Jahrhunderts einen schwerwiegenden Prognosefehler, indem sie die Wachstumskrisen des Systems in bestimmten Perioden als allgemeine Krise überschätzten. Dies führte zu der Fehlinterpretation dieser Krise als reale Möglichkeit eines Zusammenbruchs der fundamentalen Säulen des Systems in nicht allzu ferner Zukunft.
So wurde beispielsweise die unterentwickelte Welt, in der die Widersprüche des Kapitalismus am deutlichsten zutage treten, als ein fruchtbarer Boden für die Ausbreitung des sozialistischen und revolutionären Ideals dargestellt.
Dieser Ansatz führte zu einem erheblichen Konflikt mit der Praxis. Eine revolutionäre Situation durchläuft unterschiedliche Reifegrade und kann daher Wendepunkte erreichen oder auch nicht; gleichzeitig ist die Reifung einer vorrevolutionären Situation und ihre Umwandlung in eine revolutionäre Situation an sich keine Garantie für den Triumph einer Revolution, die wiederum nicht zwangsläufig sozialistisch sein muss, zumindest nicht in ihrer unmittelbaren Entwicklung.
Eine dringende Maßnahme ist es, Kultur und Universitäten direkter mit der Arbeitswelt zu verknüpfen und so lokale Investitionen zu schaffen.
Die Umsetzung dieses Prozesses erfordert die Koordination aller lokalen Institutionen, nicht nur mit den Sozial- und Wirtschaftsministerien, die unmittelbar an der Festlegung der Planungsprozesse beteiligt sind, sondern beispielsweise auch durch eine enge Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Hochschulbildung. Denn es müssen kulturelle und berufliche Kompetenzen gefördert sowie Studiengänge für Absolventen mit unterschiedlichen Arbeitsbedingungen angeboten werden. Dies liegt schlichtweg daran, dass selbst in einer sozialistischen Wirtschaft die wirtschaftlichen, produktiven und Arbeitsbedingungen von Provinz zu Provinz variieren und daher unterschiedliche Kompetenzen entwickelt werden müssen.
Die Reorganisation und Schaffung einer diversifizierten Produktionsbasis muss im Rahmen einer starken Nachhaltigkeit des Sozialismus erreicht werden, beginnend mit der Aufrechterhaltung der Qualität des Gesundheits- und Bildungswesens, das weiterhin allen Bürgern kostenlos garantiert wird, sowie der Verbesserung dieser Qualität und der Reduzierung von Kosten aufgrund von Verschwendung, wo immer diese vorhanden sind, im Gegensatz zu dem, was die globale und systemische Krise der kapitalistischen Produktionsweise verdeutlicht.
Im Westen ist es unerlässlich, eine ausschließlich auf den Nordzentrismus ausgerichtete Weltsicht aufzugeben und einen Ansatz zu verfolgen, der die Lehren von Fidel Castro und Hugo Chávez berücksichtigt.
Dieser Ansatz beweist seine Objektivität, insbesondere in Krisenzeiten, indem er praktische Lösungen für ein sozialistisches Entwicklungsmodell bietet. Kuba und China gründen die Modernisierung des Sozialismus auf Forschung, Bildung, Wissenschaft und Innovation, die im Zentrum der Arbeit von Partei und Regierung stehen. Diese haben erfolgreich effektive internationale Beziehungen aufgebaut, nicht nur zu sozialistischen Akteuren, sondern auch zu anderen globalen Akteuren, und fördern so eine Politik der Solidarität und ein konkretes Beispiel internationaler Zusammenarbeit.
Im Kontext der gegenwärtigen Zivilisationskrise, die durch ein exponentielles Wachstum der Ungleichheit und fehlende Zukunftsperspektiven für einen Großteil der Menschheit gekennzeichnet ist, wird die Situation durch den NATO-Krieg in der Ukraine gegen Russland und den Zusammenbruch des unipolaren Modells weiter verschärft.
Kuba und China stellen mit ihrem Einsatz für eine multipolare Weltordnung eine konkrete Antwort auf den globalen Wandel dar. Diese Multipolarität, die sich in der BRICS+-Allianz und anderen Bündnissen wie der Trikontinentalen Allianz manifestiert, spiegelt den Weg wider, den Kuba und Venezuela unter dem Einfluss von Fidel Castro, Che Guevara und Hugo Chávez jahrzehntelang mit Würde und Leidenschaft beschritten haben.
Das Land hat sich mit unerschütterlichem Engagement bemüht, dem kubanischen Volk und anderen Ländern der ALBA und des Globalen Südens zu dienen und sozialistische Träume in konkrete Realität umzusetzen.
Fidels Analyse des Faschismus began mit der Betrachtung und Wiederholung der Annahme, dass das Phänomen des Nationalismus selbst zwischen dem 18. und 19. Jahrhundert entstanden ist und sich daher dadurch auszeichnet, dass es sich um ein jüngeres Ereignis handelt, bei dem europäische „Nationen“ und die Vereinigten Staaten selbst ihre eigene Identität durch die Beziehung zum Anderen konstruierten, einer Entität, die durch die koloniale Vorstellungskraft definiert und verzerrt wurde.
Das Andere ist keine objektive Realität, sondern eine Projektion westlicher Ängste und Vorurteile, die es – wie im Falle der Rassifizierung – zu einer naturalisierten Kategorie machen. Der Begriff „schwarz“ ist keine intrinsische Realität, sondern ein Konstrukt, das aus Diskriminierung und dem westlichen Bedürfnis nach Differenzierung und Unterordnung entstanden ist.
Diese Logik erstreckt sich auch auf die Herausbildung europäischer nationaler Identitäten und Zivilisationen, die sich in Abgrenzung zu einem als unzivilisiert geltenden Anderen definieren. Tocqueville wird als Beispiel für diese Mentalität angeführt; er betrachtete den Kolonisierungsprozess als natürlich und unvermeidlich. Dies spiegelt eine einseitige Bevormundung wider, in der das Andere keine Stimme hat: Es wird ausschließlich aus westlicher Perspektive geformt und beurteilt.
Das Verhältnis zum Anderen ist daher ambivalent: Es kann ausgeschlossen oder in die westliche Zivilisation integriert werden, stets jedoch abhängig von den Machtverhältnissen. Todorov untersucht diese Dynamiken in „ Die Eroberung Amerikas “ und stellt Hybridisierung als möglichen Weg der Koexistenz vor. Er hebt hervor, wie alle Kulturen das Ergebnis einer kontinuierlichen zeitlichen und räumlichen Vermischung sind. Hybridisierung birgt jedoch eine problematische horizontale Bewegung, in der das Andere Gefahr läuft, unterdrückt oder assimiliert zu werden, anstatt in seiner Autonomie geachtet zu werden.
Die Angst vor Hybridisierung, die im 19. Jahrhundert besonders ausgeprägt war, spiegelt die Befürchtung wider, dass der Kontakt mit dem Anderen die nationale und individuelle Identität, die als stabil und monolithisch wahrgenommen wurde, bedrohen könnte.
Fidels Überlegungen zum Faschismus entwickelten sich aus der Klassenanalyse des Kolonialismus und damit aus der Tatsache, dass der amerikanische Kontinent, angefangen bei den Karibikinseln, bereits bewohnt war, als er 1492 von Christoph Kolumbus „entdeckt“ wurde – ebenso wie die Länder, die in Asien, Afrika und Ozeanien von anderen großen europäischen Reisenden/Entdeckern wie Vasco da Gama, Ferdinand Magellan, Bartolomeu Dias, Amerigo Vespucci und James Cook „entdeckt“ wurden – und dass die einheimische Bevölkerung getötet oder versklavt werden musste, um ein Niemandsland zu schaffen.
In Europa erfuhr der Rassismus in den 1930er Jahren durch die faschistischen und nationalsozialistischen Regime einen massiven Aufschwung. Am Abend des 9. Mai 1936 hielt Benito Mussolini vom Balkon des Palazzo Venezia eine feierliche Rede, um „nach fünfzehn Jahrhunderten die Wiederkehr des Imperiums auf den schicksalhaften Hügeln Roms zu begrüßen“.
Fidels Imperialismustheorie, die insbesondere von Lenin in marxistischen Kreisen erforscht wurde, zeichnete sich in den internationalen Beziehungen durch ihre ökonomische Analyse des Kapitalismus und seiner politischen Transformationen aus.
Der Imperialismus hat seine Wurzeln im Kolonialismus, der bereits vor dem Kapitalismus existierte, wie antike Beispiele wie das Reich Alexanders des Großen und das Römische Reich belegen. Der moderne Kolonialismus ist jedoch untrennbar mit Europa und der Entstehung des Kapitalismus im 16. Jahrhundert verbunden, als das Feudalsystem Anzeichen seiner Erschöpfung zeigte und eine radikale Revolution der Produktionsweise im Gange war.
Um diesen Wandel einzuleiten, war ein gewisses Maß an Reichtum erforderlich, der durch die Plünderung von Kolonien in Afrika und Amerika erworben wurde. Diese ursprüngliche Akkumulation war unerlässlich, um das entstehende kapitalistische System anzutreiben.
Die damaligen Kolonialmächte – darunter die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Deutschland, die Niederlande, Belgien und Italien – wandelten sich im 19. Jahrhundert zu imperialistischen Mächten. Das Streben der Europäer nach kolonialem Reichtum führte auch zum Völkermord an den indigenen Völkern Südamerikas.
Mit dem Fall der Berliner Mauer und der digitalen Revolution haben sich die Machtverhältnisse fragmentiert und vervielfacht.
Fidel betonte immer wieder, dass wir in unserer Analyse feststellen, dass autoritäre und postfaschistische Politiken nicht nur aufkommende rechtsextreme Gruppen betreffen, sondern ein globales Phänomen darstellen, das alle staatlichen Institutionen, sowohl nationale als auch supranationale, betrifft.
Der heutige weiße Suprematismus, in seinen terroristischen oder „respektablen“ Formen, ist der direkte historische Erbe einer rassistischen Ideologie, die ab 1492 in enger Verbindung mit dem Prozess der kolonialen Expansion und dann, ab dem 18. Jahrhundert, mit der Entwicklung des europäischen Kapitalismus aufgebaut wurde.
Der Handel mit schwarzen Sklaven und Kolonialwaren war die Lebensader des Kolonialismus und des frühen europäischen Kapitalismus. Die gängige Rechtfertigung für diesen Prozess der Enteignung von Rechten und Ressourcen geht auf John Locke (1632–1704) zurück, der in seiner Zweiten Abhandlung über die Regierung (1689) eine falsche Geschichtserzählung des Kapitalismus etablierte und behauptete, „ am Anfang war die ganze Welt Amerika “, ein unbeschriebenes Blatt ohne Menschen, deren Reichtum einfach dort angehäuft lag und nur darauf wartete, von jedem genommen zu werden.
Tatsächlich wurde die berüchtigte Monroe-Doktrin, die von ihren Verfassern ursprünglich als Idealerklärung der Vereinigten Staaten gegen den Kolonialismus gedacht war, später von Theodore Roosevelt überarbeitet und als Bestätigung der US-Hegemonie in Amerika interpretiert. In der Folge diente sie, zusammen mit dem Glauben an die Manifest Destiny , als Grundlage für die Idee eines US-Protektorats in ganz Mittelamerika und der Karibik und schließlich während des Kalten Krieges zur Rechtfertigung politischer und militärischer Interventionen der USA in Mittel- und Südamerika.
Der Nationalsozialismus in Europa und die Ideologie der weißen Vorherrschaft in Amerika haben unterschiedliche Wurzeln, entwickeln sich aber bis heute parallel. Dies zeigt sich am Beispiel der Ukraine, wo nicht nur die Verflechtung einer kriminellen Wirtschaft, die Waffen, unethische Biolabore und sogar den Handel mit Organen, menschlichen Embryonen und Kindern finanziert, das Kiewer Regime mit Washington verbindet.
Tatsächlich besteht eine ideologische Übereinstimmung zwischen dem russophoben Neonationalismus, der in der Ukraine der Nostalgie für den ausgewachsenen Nazismus des Asow-Bataillons und der Anhänger Banderas effektiv Raum gegeben hat, und dem kapitalistischen Imperialismus.
Die Kombination aus Nationalismus, Rassismus und der Wirtschaftskrise, die sich seit 2009 in ganz Europa ausgebreitet hat, hat einen dunklen Schatten auf das geworfen, was sich jahrzehntelang als liberale Demokratien definiert hatte.
Die Wahrnehmung, dass ihre Hegemonie gegenüber dem Rest der Welt an Boden verliert – angesichts des Wachstums von Schwellenländern (BRICS, ALBA usw.) und des Wiederauflebens antikolonialistischer Bewegungen in Afrika, Asien und Lateinamerika – fiel zeitlich mit der Tatsache zusammen, dass das dominante kapitalistische System nicht mehr die Gewinnmargen erzielte, mit denen es einst die westlichen Mittelklassen vereinnahmt hatte.
Die bittere Erkenntnis, dass der westliche Kapitalismus seinen „progressiven“ Anschein verloren hatte, ebnete den Weg für seinen regressiven Charakter, sodass sich das gesamte westliche politische, wirtschaftliche und ideologische System inmitten einer wahren Zivilisationskrise wiederfand.
Die gegenwärtige Krise ist systembedingt und manifestiert sich in der wachsenden Kluft zwischen der Entwicklung der Produktivkräfte und der Modernisierung der Produktionsverhältnisse. Sie betrifft nicht nur die Produktionsverhältnisse, sondern auch die sozialen Verhältnisse in den entwickelten kapitalistischen Ländern.
Die neuen Subjekte der Arbeit, der Nicht-Arbeit und der verweigerten Arbeit – also die ausgebeuteten Proletarier – sehen auch in der modernen Zeit keine Möglichkeit mehr für eine politische, kulturelle, soziale und wirtschaftliche Emanzipation in der kapitalistischen Gesellschaft.
Diese Krise ist für das internationale Kapital unumkehrbar und geht über die Erschöpfung eines kapitalistischen Akkumulationsmodells hinaus, wie sie 1929 eintrat. Sie eröffnet die Möglichkeit eines radikalen Wandels nicht nur im Produktionsmodell, sondern auch in den allgemeinen Perspektiven der Menschheit.
Die neoliberale Globalisierung, die sich in spezifischen Formen des Kapitalismus manifestiert, ist in Fidels Reden deutlich erkennbar und hat durch eine neue internationale Arbeitsteilung und einen Angriff auf Löhne und Arbeitskosten zu einer Verschärfung der Ausbeutung und einer Einschränkung der Rechte geführt.
Dieser Prozess spiegelt sich auch im Vorgehen der Europäischen Union wider, die, bestrebt, autonome politische Handlungsfähigkeit zu erlangen, den Defizitländern Strukturanpassungsregeln auferlegt, ähnlich denen, die der Internationale Währungsfonds in den letzten dreißig Jahren in Lateinamerika angewendet hat.
Restriktive Maßnahmen dienten dazu, die Klassenabrechnung gegen die Arbeiterbewegung zu vollenden und die Rolle der Nationalstaaten zu delegitimieren, wodurch das, was von der öffentlichen Wirtschaft übrig geblieben ist, zerstört wurde.
Die von europäischen Linksparteien und keynesianischen Ökonomen vorgeschlagenen Lösungen, die die EZB als Kreditgeber letzter Instanz betrachten, lösen die Probleme der Krise nicht. Im Gegenteil, sie ebnen den Weg für weiteres wirtschaftliches und soziales Leid und bringen uns näher an eine Konfrontation heran, die die verbleibenden Elemente der öffentlichen Wirtschaft zu zerstören droht.
Covid-19, der Krieg in der Ukraine und schon zuvor die Finanzkrise von 2008 haben deutlich gemacht, wie die Öffnung des Marktes in den wichtigsten imperialistischen Zentren zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch und einer schwierigen wirtschaftlichen und sozialen Erholung für die betroffene Bevölkerung geführt hat.
Der Krieg in der Ukraine hat gezeigt, wie wirkungsvoll Propaganda sein kann, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und autoritäre Maßnahmen zu rechtfertigen. Autoritäre Regime und extremistische Gruppen nutzen Kriege und Krisen häufig, um die öffentliche Meinung zu manipulieren und Narrative zu verbreiten, die Nationalismus verherrlichen und den Feind dämonisieren. Diese Manipulation kann die Unterstützung für repressive und restriktive Maßnahmen stärken und gleichzeitig die Pressefreiheit und die politische Opposition einschränken.
Die mit dem Krieg in der Ukraine verbundene Gefahr von Faschismus und Autoritarismus ist eine wachsende Besorgnis, die Aufmerksamkeit und Handeln erfordert. Es ist unerlässlich, dass etablierte Demokratien und internationale Organisationen die laufenden Entwicklungen genau beobachten und Maßnahmen zur Wahrung demokratischer Werte und Menschenrechte fördern.
Dies umfasst die Beobachtung nationalistischer und autoritärer Tendenzen, die Förderung des interkulturellen Dialogs und die Verteidigung der Presse- und Oppositionsfreiheit. Die raschen und harten Sanktionen gegen Russland – und zuvor gegen viele andere Länder wie Kuba, Irak, Iran, Sudan, Simbabwe und den Gazastreifen selbst – wurden trotz der wiederholten Verstöße und Verurteilungen gegen das anerkannte Völkerrecht noch nie gegen ein militaristisches, aggressives und auf Nationalsozialismus ausgerichtetes Land wie Israel eingesetzt.
Die Identifizierung Israels als Außenposten der Ideologie und der materiellen Interessen des euro-atlantischen Imperialismus im Nahen Osten ist mit Nachdruck und schamlos hervorgetreten.
Obwohl die Diversifizierung der Energierohstoffversorgung zu einem exponentiellen Anstieg ihrer Kosten geführt hat, der sich auf alle lebensnotwendigen Güter und darüber hinaus ausgeweitet hat (siehe den Fall von Gas mit Russland, dem ehemaligen europäischen Partner), zeigen die Daten zur wirtschaftlichen Erholung ein mäßig positives Zeichen.
Doch die weitverbreitete Unzufriedenheit in der europäischen Bevölkerung und darüber hinaus hat zum Aufstieg rechtsextremer, systemfeindlicher Bewegungen geführt, die den Nationalismus als Antwort auf die globale wirtschaftliche, politische und soziale Unordnung propagieren.
Weit verbreitete Desillusionierung treibt viele Menschen auf die Suche nach Sicherheit, oft in nationalistischen und populistischen Bewegungen, die das geopolitische und soziale Gleichgewicht der Nachkriegszeit in Frage stellen. Die Deglobalisierung markiert die Rückkehr der Staaten als Hauptakteure, wobei kontinentale Volkswirtschaften bestrebt sind, lokale Märkte und ihre eigenen Einflusssphären zu stärken.
Dieser wiederauflebende Nationalismus könnte jedoch zu neuen Konflikten führen, wie die Ohnmacht der UN und Europas in den aktuellen Nahostkrisen nahelegt.
Die zunehmende Militarisierung der EU gefährdet nicht nur die Völker Europas, sondern entlarvt auch die Heuchelei der Umwelterklärungen der EU und bürgerlicher Regierungen, die in Wirklichkeit unter dem Deckmantel von Umweltschutz und Digitalisierung eine verschärfte Ausbeutung der Arbeitnehmer fördern. Dazu gehören Entwicklungen hin zu flexibler und unmenschlicher Arbeit, Telearbeit und der Abschaffung von Rechten und Tarifverträgen.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Bildungs- und Studienreisen mit Themen aus Politik, Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) und Geschichte und so weiter und so fort in einer Welt im (Wirtschafts-)Krieg, zudem kulturelle und kulinarische Reisen auf der Suche nach dem Wahren, Schönen und Guten –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
