Berlin, BRD (Weltexpress). Hat Donald Trump beim Weltwirtschaftsforum in Davos einen Schritt vorwärts oder einen Schritt zurück gemacht? Diese Frage stellt das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 22. Januar 2026 und vermerkt, daß nach Berichten, die italienische Zeitungen wiedergeben, sich das so nicht sagen lasse. Die „demokratischen“ beteuern – im pro-amerikanischen Sinne, er habe von seinem Plan, Grönland zu annektieren, abrücken müssen; die parafaschistischen – im universellen Sinne – gehen vom Gegenteil aus.
Nach einer Flut von Beleidigungen und Spott gegen die Europäer sei das Thema in einem privaten Treffen zwischen dem Tycoon und dem sogenannten NATO-Generalsekretär, dem Niederländer Mark Rutte, angesprochen worden. Am Ende ging Trump als Sieger hervor und versicherte: „ Wir haben alles erreicht, was wir wollten; es ist ein Abkommen, das ewig halten wird. Mit Mark Rutte haben wir den Rahmen definiert “, der faktisch „die gesamte Arktisregion abdeckt . Diese Lösung wird, sollte sie endgültig verabschiedet werden, äußerst vorteilhaft für die Vereinigten Staaten und alle NATO-Staaten sein. Auf Grundlage dieses Abkommens werden die Zölle, die am 1. Februar in Kraft treten sollten, nicht erhoben .“
Hätte der Präsident der Sowjetunion vor 40 Jahren verkündet, er habe „eine Einigung mit dem Warschauer Pakt“ – den er anführte – erzielt, wären die westlichen Redaktionen in Gelächter ausgebrochen. Doch die Rollen waren vertauscht, alle nahmen es ernst.
Viele empfanden es jedoch als „unerträglich“, dass die Interessen und Grenzen eines europäischen NATO-Mitgliedslandes (Grönland ist mit Dänemark föderiert) von einem Niederländer instrumentalisiert wurden, der sinnbildlich ein Militärbündnis führt, das die USA ebenfalls als seinen unbestrittenen Anführer betrachtet. Und so musste der arme Mann im Nachhinein erklären: „ Ja, das Treffen verlief positiv, obwohl die Souveränität Grönlands nicht besprochen wurde.“
Na und? Es dauerte nur wenige Minuten, um zu verstehen, dass der Inselkontinent den Vereinigten Staaten faktisch „versprochen“ worden war, allerdings mit der Bitte, rhetorische Mittel zu finden, um zu vermeiden, dass die europäische Position wie eine totale Kapitulation aussah.
Die „New York Times“ berichtete bald darauf, dass der in der Grönlandfrage erzielte Kompromiss laut den üblichen „ an den Gesprächen beteiligten Quellen “ beinhalten würde, dass Dänemark den Vereinigten Staaten die Souveränität über kleine Teile grönländischen Territoriums gewähren würde, auf denen die USA Militärbasen errichten könnten.
Die Idee, so berichteten Beamte, sei von NATO-Generalsekretär Mark Rutte ins Leben gerufen worden, analog zu den britischen Stützpunkten auf Zypern, die faktisch als Krongebiet gelten. Kurz gesagt: Grönland kann weiterhin seine Souveränität behaupten, obwohl ihm der von den USA, Dänemark und der Europäischen Union ausgewählte Teil des Gebiets entzogen wurde – und die EU wird sich zufrieden zurücklehnen.
Nun bleibt abzuwarten, wie die Einheimischen reagieren, nachdem sie kürzlich von ihrer Regierung Anweisungen zur Vorbereitung auf die US-Invasion erhalten haben, darunter die Anweisung, Lebensmittelvorräte anzulegen und Waffen zu verstecken. Doch ihre Zahl beträgt weniger als 60.000, und ihre Bewegungsfreiheit ist stark eingeschränkt.
Dies ähnelt der Situation, in der sich Kanada jetzt befindet – ein weiteres erklärtes Ziel von Trumps neuem „Expansionismus“, dessen Armee – eine weitere Säule der NATO! – Pläne für den Umgang mit demselben Fall vorbereitet hat. Man rechnet damit, in nur einer Woche von den USA erobert zu werden, bereitet aber einen Guerillakrieg vor, der die Invasoren einen sehr hohen Preis zahlen lassen wird.
Man kann und sollte die zukünftigen „kanadischen Mudschaheddin“ und/oder Grönländer, die bereit sind, die Taten der Iraker oder Afghanen zu wiederholen, ohne Erfahrung – oder Kultur – des „Widerstands gegen den Besatzer“ zu haben (nicht einmal die der ursprünglichen Stämme der amerikanischen Ureinwohner und Inuit, die vor einigen Jahrhunderten den Engländern und Franzosen gegenüberstanden), sicherlich verspotten, aber gerade die Tatsache, dass diese „Monstrositäten“ zu aktuellen Nachrichten geworden sind, zwingt uns zu verstehen, was im alten und unrühmlichen euro-atlantischen Westen geschieht.
Vierundzwanzig Stunden vor Trump hatte der kanadische Präsident Mark Carney, ein ruhiger angelsächsischer Gentleman, der sogar einmal Gouverneur der britischen Zentralbank gewesen war, den anwesenden Geschäftsleuten und Regierungsbeamten erklärt, dass es sich diesmal nicht um eine normale „Anpassung“ der Regierungsführung auf dem Planeten handle, wie es schon so oft der Fall gewesen sei.
„ Wir sind uns der Situation bewusst und entschlossen, entsprechend zu handeln. Wir verstehen, dass diese Umwälzung mehr als nur Anpassung erfordert. Sie erfordert Ehrlichkeit gegenüber der Welt, wie sie ist .“
Und es ist offensichtlich eine beschissene Welt, mit nur einer neuen Wendung: Die Behandlung westlicher Untertanen durch das dominante Land wird praktisch identisch sein mit derjenigen, die üblicherweise für „Kolonialvölker“ reserviert ist. Und das macht sicherlich einen Unterschied für diejenigen, die es gewohnt sind, als „glückliche Vasallen“ zu leben, die sich bereits in der Position „misshandelter Diener“ wiederfinden (Trumps 72-minütige Tirade veranlasste mehr als eine Person, aufzustehen und zu gehen, nachdem die sonst so fröhliche Christine Lagarde am Vortag ihren Abgang gemacht hatte).
Dass es von einem kanadischen Präsidenten kommt, hat wirklich Gewicht:
Jahrzehntelang florierten Länder wie Kanada unter der sogenannten regelbasierten internationalen Ordnung. Wir akzeptierten ihre Institutionen, lobten ihre Prinzipien und profitierten von ihrer Vorhersehbarkeit. Dadurch konnten wir unter ihrem Schutz eine werteorientierte Außenpolitik verfolgen. Wir wussten, dass die Geschichte der regelbasierten internationalen Ordnung teilweise verzerrt war, dass die Mächtigen sich bei Bedarf ausnehmen würden, dass Handelsregeln asymmetrisch angewendet wurden und dass das Völkerrecht je nach Identität des Angeklagten oder des Opfers unterschiedlich streng angewendet wurde.
Die „glücklichen Vasallen“ des euro-atlantischen Westens haben 80 Jahre lang profitiert. Nun ist es vorbei. Sie müssen eine neue Ordnung finden und an deren Gestaltung mitwirken, selbst wenn sie damit riskieren, die unberechenbare Hegemonialmacht zu erzürnen. Doch ihnen bleibt keine andere Wahl.
Selbst ein „normaler“ Hai wie Gavin Newsom, der demokratische Gouverneur von Kalifornien und wahrscheinliche Kandidat für die Präsidentschaftswahlen 2028, ein jüngeres und weniger anhängliches Alter Ego des jüngsten Biden, hat den Europäern vorgeworfen, nicht zu verstehen, was in Amerika passiert ist und was sich dadurch für sie ändert.
„ Diplomatie mit Trump? Er ist ein Tyrannosaurus Rex. Entweder man verbündet sich mit ihm, oder er verschlingt einen. Es gibt keinen Mittelweg. Die Leute müssen reagieren. Habt ihr gesehen, was mit der Einwanderungsbehörde ICE, der Geheimpolizei und den Verschwundenen passiert? Wacht auf! Wo zum Teufel wart ihr alle? Schluss mit dieser lächerlichen Höflichkeitsdiplomatie! Hört auf, privat das eine und öffentlich das andere zu sagen! Zeigt endlich Rückgrat !“
Es scheint klar, dass das US-Establishment, das Newson am besten repräsentiert, verzweifelt nach etwas oder jemandem sucht, der den unaufhaltsamen Aufstieg einer „Ordnung“ aufhalten kann, die sein eigenes System gefestigter Interessen zerstört. Ähnlich – quasi spiegelbildlich – hoffen die europäischen Demokraten, insbesondere jene in Italien, dass das US-Establishment bald wieder an die Macht kommt und sie so von der Notwendigkeit befreit, ein neues „Regelsystem“ zu erfinden und zu riskieren.
Es geht natürlich nicht darum, zwischen zwei imperialistischen Existenzweisen zu wählen. Es geht vielmehr darum zu erkennen, dass wir, nachdem die alte „Ordnung“ zusammengebrochen und die alten „Regeln“ vergessen sind, nicht so tun können, als hätte sich nichts geändert. Bevor wir nach Grönland (unser euro-atlantisches Sibirien) deportiert werden, schließt „Contropiano“.
Anmerkung:
Siehe den Beitrag
im WELTEXPRESS.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch Bildungs- und Studienreisen mit Themen aus Politik, Wirtschaft (Politische Ökonomie und Geopolitik) und Geschichte und so weiter und so fort in einer Welt im (Wirtschafts-)Krieg durch die Schweizerische Eidgenossenschaft –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
