Berlin, BRD (Weltexpress). Es besteht kein Zweifel daran, dass der von der Trump-Regierung ausgearbeitete Entwurf zur Einladung der Ukraine und Russlands an den Verhandlungstisch den Krieg für die Ukraine als verloren betrachtet und daher „auf die Notwendigkeit reagiert, weitere Verluste zu verhindern, sowohl territoriale als auch an Menschen, Ressourcen, Investitionen und Machtverhältnissen“, kommentiert das kommunistische Magazin „Contropiano“ am 21.11.2025 die vorgelegten 28 Punkte.
Der Plane liege vor. Nun bleibe abzuwarten, wer ihn umsetzt. Es ist „ein unverdaulicher Plan für diejenigen, die zu Beginn des Konflikts auf einen Sieg Kiews, einen Regimewechsel in Moskau und die Zersplitterung Russlands gesetzt hatten, wodurch dessen enorme natürliche Ressourcen den immer hungrigen westlichen multinationalen Konzernen zugänglich gemacht worden wären“, so „Contropiano“, das hinzufügt: „Doch genau so endet jeder Krieg. Jemand gewinnt, jemand verliert. Frieden entsteht nicht durch wohlklingende Worte, sondern dadurch, dass die Waffen dort aufhören, wo sie eingesetzt werden. Es gibt immer Spielraum für mehr oder weniger substanzielle Anpassungen, aber sicherlich nicht für radikale Umwälzungen. Um einen langen Zeitraum des Friedens zu erreichen, ist es notwendig, ein Gleichgewicht aufzubauen, das über die Zeit Bestand hat, indem man Führungsgruppen auswählt, die – unter Berücksichtigung objektiver Bedingungen, sowohl interner als auch externer Zwänge – in der Lage sind, den Kurs zu steuern, ohne Raum für Nostalgiker, Abenteurer, Exzentriker und Provokateure zu lassen. Aus dieser Perspektive erscheine die Situation alles andere als einfach und lasse wenig Raum für Optimismus.“
Der Hauptakteur, derjenige, der durch die Organisation des Maidan und den Angriff auf den Donbass den Konflikt entfachte – kurzum, die Vereinigten Staaten von Amerika in ihrer „demokratischen“ Verkleidung – hat seine geopolitischen Prioritäten verlagert und konzentriert sich nun auf die Pazifikregion und seinen lateinamerikanischen „Hinterhof“. De facto hat er die Kosten und Risiken des Ukraine-Konflikts, sowohl die bereits entstandenen als auch die potenziell noch entstehenden, auf die Europäische Union abgewälzt.
Der „Plan“ konkretisiert diese Wahl, indem er die Verluste, die Kiew hinnehmen muss, schwarz auf weiß festhält (Trump gab Selenskyj dafür sogar nur „sechs Tage“) und der EU nur eine Wahl lässt: die Pille zu schlucken und den Preis des Krieges zu zahlen oder ihn „bis zum letzten Ukrainer“ fortzusetzen und dem Traum vom Sieg nachzujagen.
Zu sagen, die neonazistische Junta in Kiew sei „abgesetzt“, ist fast eine Untertreibung. Nach vier Jahren, in denen sie nach Belieben Geld und Waffen forderte und erhielt , tut sich nun ein Abgrund auf – der Verlust des „obersten Beschützers“, desjenigen, der Satellitenunterstützung, moderne Waffen, einen nuklearen Schutzschild und eine strategische Zukunft garantiert hatte.
Es gab wohl keinen schlimmeren Zeitpunkt, angesichts des Korruptionsskandals, der wichtige Karrieren unter den Männern des „Präsidenten“ zunichtemacht, vor allem aber das verbliebene interne Vertrauen, zerstört die Moral der Truppen an der Front (die ohnehin schon schlecht ist, weil neue Rekruten auf der Straße „gefangen“ werden müssen), untergräbt, Misstrauen bei den „europäischen Verbündeten“ weckt und im feindlichen Lager für Ironie sorgt („Er sitzt auf einer goldenen Toilette, er kümmert sich nicht um sein Volk “). Es sind, wie immer, die größten Probleme die am Ende eines Weges auftauchen, der von vornherein zum Scheitern verurteilt war. Pro-europäische Beobachter bezeichnen diesen „Plan“ als schlechter als den vor fast vier Jahren in Istanbul vorgelegten, der damals durch Boris Johnsons Initiativen zunichtegemacht wurde. Das stimmt, aber es war schon damals absehbar. Wer – langsam, aber stetig – an Boden verliert, kann nicht hoffen, ein vorteilhafteres Abkommen zu erhalten. Aus Sicht des ukrainischen Volkes wäre dies der Moment, die Chance zu nutzen, einen echten Waffenstillstand zu erreichen (nicht nur eine Waffenruhe, um dann wieder von vorne anzufangen), eine korrupte, dem neoliberalen Westen untertane Führung loszuwerden und mit dem Wiederaufbau des Landes zu beginnen.
Die verlorenen Gebiete – größtenteils von „Russophonen“ bewohnt, nicht von „reinen Ukrainern“, die nur in den Wahnvorstellungen der Banderiten existieren – können nicht zurückerobert werden. Die Fortsetzung des Krieges birgt das Risiko, noch mehr und schneller zu verlieren (die Pokrowsker Front ist nun am Ende, ebenso wie Kupjansk, danach öffnen sich Ebenen ohne größere Verteidigungsanlagen, die die bestehenden umgehen).
Es ist dasselbe Dilemma, das die herrschende Klasse des „Europäischen“ eigentlich dazu bringen sollte, sich selbst zu hinterfragen. Stattdessen laviert sie mit rhetorischen Formeln, die jeglicher praktischen Bedeutung entbehren (wie etwa: „ Es kann keine Kapitulation sein “), und droht mit einer ungeladenen Waffe, die jedoch mittelfristig ernste Probleme ankündigt.
Die Hohe Vertreterin der EU, Kaja Kallas, warnt beispielsweise aus Brüssel, dass zur „ Beendigung “ des Krieges in der Ukraine „ Ukrainer und Europäer diesen Plänen zustimmen müssen “. Und was tun sie, wenn sie das nicht tun? Den Krieg fortsetzen? Ohne die Unterstützung der USA (und damit der NATO) und gegen den Willen Washingtons?
Theoretisch könnten sie es ein paar Wochen lang versuchen. Dann würden wir militärisch einen Punkt erreichen, der noch schlimmer ist als der jetzige, und uns – als „Europäer“ – die Frage stellen: „Sollen wir unsere Soldaten an diese Front schicken (ohne US-Luft- und Satellitenunterstützung)?“
Oder man kann aus einer schlechten Situation das Beste machen und dann ukrainische „terroristische“ Angriffe auf russischem Boden provozieren, um eine Reaktion hervorzurufen, die den Krieg wieder aufleben lässt, in der Hoffnung, dass Washington in der Zwischenzeit seine strategische Haltung erneut ändert.
Die Frage betrifft kurz gesagt ebendiese EU, die bisher geschwiegen hat, von Trump so schlecht behandelt wurde, dass sie nicht einmal den offiziellen „Plan“ erhalten hat, an dem von Bidens USA eingeschlagenen Weg festhält und unfähig ist, sich an das neue strategische Szenario anzupassen. Und doch deuten alle Wirtschaftsindikatoren auf etwas anderes hin (russisches Gas kostet beispielsweise nur ein Viertel von US-amerikanischem LNG…).
Seit Langem fordern die Menschen auf den Straßen, dass dieser Krieg, wie der Völkermord an den Palästinensern, beendet werden muss. Nur die Profitgierigen und die Anhänger westlicher Überlegenheit können davon träumen, die Welt ohne Widerstand zu beherrschen.
Es ist an der Zeit, sie zum Rücktritt zu bewegen. Durch Kampf und Kritik.
Anmerkung:
Siehe die Beiträge
- Alessandro Volpi warnt: Wenn die EU der Forderung ihrer Vizepräsidentin Pina Picerno folge, die Ukraine uneingeschränkt zu bewaffnen, drohe „ein totaler Krieg“ von Gerhard Feldbauer
- Polemik: Ein deutscher Knallbonbon oder Freuding „bereit für den Fight tonight“ von Pascal Panther
- Zitat des Tages: „Das ist keine politische Führung der Ukraine. Das ist eine kriminelle Bande, die die Macht zur persönlichen Bereicherung hält.“ (Wladimir Putin) von Mischa Kaltwasser
- Die Russische Föderation hat sich, sowohl bei der Aufnahme der Krim als auch bei der Anerkennung der Republiken Lugansk und Donezk, an geltendes Völkerrecht gehalten, und die ‘militärische Operation’ in der Ukraine ist als Verteidigungsmassnahme durch Artikel 51 der UN-Charta legitimiert. von Wolfgang van Biezen
- Die Wirtschaftskrise in Deutschland ist das Ergebnis einer bewussten Provokation durch die USA. Die Amerikaner ließen die deutsche Wirtschaft zusammenbrechen, um einen Konkurrenten zu vernichten. von Redaktion
im WELTEXPRESS.
Anzeige:
Reisen aller Art, aber nicht von der Stange, sondern maßgeschneidert und mit Persönlichkeiten – auch kulturelle und kulinarische Reisen durch Nordamerika und Eurasien –, bietet Retroreisen an. Bei Retroreisen wird kein Etikettenschwindel betrieben, sondern die Begriffe Sustainability, Fair Travel und Slow Food werden großgeschrieben.
